Решение принято в окончательной форме 28.03.2012 № 2-894/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой,

с участием: представителя истцов Ирховой Н.А.,

при секретаре: Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е.Л., Егоровой Н.В. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Егоров Е.Л., Егорова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований истцы в исковом заявлении указали, что на основании договора купли-продажи являются владельцами квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире без предварительного согласования произведена перепланировка в виде: демонтажа части ненесущей перегородки между кухней и комнатой; объединения площадей кладовых путём демонтажа ненесущей перегородки между этими помещениями; демонтажа ненесущего простенка из кирпича в несущей стене; сужения вновь устроенного проема путем зашивки листами ГК/1; демонтажа ненесущей перегородки; монтажа новой ненесущей перегородки из ГК/1 по металлическому профилю с заполнением минераловатными плитами «***»; восстановления полов после монтажа и демонтажа ненесущих перегородок по типу существующего пола; демонтирования старого и установления нового сантехнического оборудования в помещении ванны, туалета и кухни, в ванной выполнена замена ванны и раковины, в туалете выполнена замена унитаза, в кухне произведена замена и перенос кухонной мойки, с устройством трубных проводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации; замены и переноса газовой плиты в помещении кухни.

В судебном заседании представитель истцов требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала. В дополнении указала, что перенос газовой плиты был выполнен газовой службой.

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-45), Администрацией г. Екатеринбурга, Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 46-50). Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя (л.д. 55-56).

Суд с учетом мнения представителя истцов, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Егоров Е.Л., Егорова Н.В. на основании договора приватизации от *** и договора купли-продажи от *** являются собственниками жилого помещения - квартиры *** (копии свидетельств о государственной регистрации прав на л.д. 10 и 11, копии договоров на л.д. 12, 13).

Из схематического плана объекта – квартиры № *** по данным обследования на *** (л.д. 14) видно, что общая площадь жилого помещения составляла 64,3 кв.м., основная – 40,5 кв.м., вспомогательная – 23,8 кв.м., площадь летних помещений 2,9 кв.м. При этом квартира состояла из: трех жилых комнат площадью 12,9 кв.м., 16,8 кв.м., и 10,8 кв.м., кухни - 7,4 кв.м., коридора- 10,7 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., санузла – 0,8 кв.м., кладовых – 1,1 кв.м., и 1,3 кв.м., балкона – 1,3 кв.м., лоджии – 1,6 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование (переустройство и перепланировка) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перепланировка или переустройство, произведенные при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из обстоятельств, указанных истцами в обоснование заявленных требований, видно, что в квартире была произведена внутренняя перепланировка и переустройство жилого помещения. Вышеуказанные действия были произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

Из копии плана объекта по данным обследования на *** (л.д. 15) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 63,7 кв.м., основная – 39,7 кв.м., вспомогательная – 24,0 кв.м., площадь летних помещений – 2,9 кв.м. При этом квартира стала состоять из трех жилых комнат площадью 12,6 кв.м., 16,3 кв.м., и 10,8 кв.м., кухни – 7,4 кв.м., коридора – 10,7 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., кладовой – 2,5 кв.м., балкона – 1,3 кв.м., а также лоджии – 1,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по квартире, произведенного проектным предприятием ООО «С.», имеющего свидетельство о допуске к работам (л.д. 35), видно, что в квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней и комнатой (помещение № 2,4 по данным обследования БТИ на ***); выполнено объединение площадей кладовых путем демонтажа ненесущей перегородки между этими помещениями (помещение № 8,9 по данным обследования БТИ на ***); в результате перепланировки в кв. № *** образовалось единое помещение кладовой (помещение № 7 по данным обследования БТИ на ***); выполнен демонтаж ненесущего простенка из кирпича в несущей стене по оси В, над проемом существующая железобетонная перемычка оставлена без изменения (помещение № 8,9,5 по данным обследования БТИ на ***); выполнен демонтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому профилю (потолок-60х27х3000, стены-50х50х3000) с заполнением минераловатными плитами «***» (помещение № 2,4 по данным обследования БТИ на ***); полы после монтажа и демонтажа ненесущих перегородок восстановлены по типу существующего пола; демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование в помещении ванны, туалета и кухни, в ванной выполнена замена: ванны, раковины (помещение № 5), в туалете выполнена замена унитаза (помещение № 6), в кухне произведена замена и перенос кухонной мойки (помещение № 2), с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации, канализование осуществляется в существующий стояк с нормативным уклоном, стояки канализации холодного и горячего водоснабжения зашиты в короб из листов ГВЛ (влагостойкий) по металлическому каркасу, доступ к отключающей арматуре на стояках холодного и горячего водоснабжения и к ревизии на канализационном стояке осуществляется через лючок 300х400 мм; выполнена замена и перенос газовой плиты в помещении кухни (помещение № 2); остальное – без изменений.

Согласно выводам технического заключения проведение выше описанных работ по перепланировке и переустройству в квартире № *** не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена (л.д. 18-33).

У суда нет оснований не доверять представленному истцами заключению, оно произведено организацией, имеющей разрешение – допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение обоснованно, имеются указания на использованные при исследовании и даче заключения нормы ТСН, СП, СНиП и СанПиН.

Установка газовой поверхности на шланг с заменой крана произведены Г., что подтверждается квитанцией (л.д. 58).

Согласно справке управления государственной охраны объектов культурного наследия (л.д.57) здание в *** не относится к объектам культурного наследия и не подлежит обременению охранным обязательством.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и перепланировка и переустройство жилого помещения не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, соответственно, требования Егорова Е.Л., Егоровой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егорова Е.Л., Егоровой Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Царегородцева