Решение принято в окончательной форме 26.03.2012 Дело № 2-893/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой,

с участием: истца Билаловой Л.Р.,

при секретаре Володиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Л.Р. к администрации города Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Билалова Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Также в квартире проживают и зарегистрированы Матвеев Н.М., Билалов И.А., Матвеева Е.Н. Для удобства проживания и пользования квартиры в ней была произведена перепланировка в виде: демонтажа ненесущей перегородки между жилыми комнатами помещения № 4 и № 5 с целью создания единого помещения; демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***»; демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***»; устройства нового дверного проема с последующей установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором. Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы их жизни и здоровью, согласно техническому заключению, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно указала, что перепланировка жилого помещения была произведена до их вселения, при заселении комната имела номер ***, в 2009 году присвоили номер ***. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо для дальнейшей приватизации жилого помещения.

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 35-37). Администрацией г. Екатеринбурга, администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 38-42).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Матвеев Н.М., Билалов И.А., Матвеев Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что с иском полностью согласны, перепланировка имела место до их заселения (л.д. 45-47).

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Билалова Л.Р. на основании ордера (л.д. 18) является нанимателем жилого помещения – комнаты № ***, расположенного по адресу: ***, в качестве членов семьи нанимателя указаны: муж – Матвеев Н.М., сын – Билалов И.А., дочь – Е.

Упорядочение нумерации жилых помещений проведено С. (л.д. 49).

Согласно копии справки с места жительства, поквартирной карточке в комнате № *** зарегистрирована истец, а также Матвеев Н.М., Билалов И.А., Е. (л.д. 17).

Из схематического плана объекта (выкопировки из поэтажного плана 2 этажа) дома *** по данным обследования на *** (л.д. 19) видно, что общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 34,9 кв.м., основная – 34,9 кв.м. При этом помещение состояло из двух жилых комнат площадью 17,6 и 17,3 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перепланировка или переустройство, произведенные при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из пояснений истца видно, что в квартире произведена внутренняя перепланировка квартиры. Вышеуказанные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

Из копии плана объекта – комнаты № *** по данным обследования на *** (л.д. 20) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 35,8 кв.м. При этом помещение стало состоять из одной жилой комнаты площадью 35,8 с одним входом.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по квартире, произведенного ЗАО «М.», имеющего свидетельство о допуске к работам (л.д. 12-16), видно, что в квартире произведены работы по перепланировке жилого помещения в виде: демонтажа ненесущей перегородки между жилыми комнатами с целью создания единого помещения; демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***»; демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***»; устройства нового дверного проема с последующей установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором. Согласно выводам технического заключения произведенная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания. Поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка выполнена в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям».

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительства, имеющими свидетельство о допуске к таким работам, заключение обоснованно, имеются указания на использованные при исследовании и даче заключения нормы СНиП и СанПиН.

Согласно справке Областного государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (л.д. 48) здание *** не относится к объектам исторического и культурного наследия.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и перепланировка жилого помещения не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Билаловой Л.Р. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № *** в перепланированном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Царегородцева