Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2012 Дело № 2-848/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой,

с участием представителя истцов Безводинских В.В.,

при секретаре: Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклицкого А.А., Баклицкой Л.А., Баклицкой Е.А., Баклицкого А.А. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Баклицкий А.А., Баклицкая Л.А., Баклицкая Е.А., Баклицкий А.А. обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцы в исковом заявлении указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность (договора приватизации) являются владельцами квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире была произведена перепланировка в виде: демонтирования подоконной перемычки оконного проема в наружной стеновой панели между помещениями № 4 и № 11; установления оконного блока с дверью между помещениями № 4 и № 11. Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения, согласно техническому заключению, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены были своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов, действуя на основании доверенности, требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала.

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-33), представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей ( л.д. 34-38).

Суд с учетом мнения представителя истцов, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Баклицкий А.А., Баклицкая Л.А., Баклицкая Е.А., Баклицкий А.А. на основании договора от ***, зарегистрированного в ЕГРЮЛ *** (л.д. 12-16), являются собственниками жилого помещения - квартиры ***.

Из схематического плана объекта – квартиры № *** по данным обследования на *** (л.д. 18) видно, что общая площадь жилого помещения составляла 79,1 кв.м., основная – 45,6 кв.м., вспомогательная – 33,5 кв.м. При этом квартира состояла из: трех жилых комнат площадью 21,6 кв.м., 14,1 и 9,9 кв.м., кухни - 9,9 кв.м., коридоров- 11,1 кв.м., 7,6 кв.м., ванной -2,5 кв.м., санузла - 1,2 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., лоджий – 4,4 кв.м., 4,5 кв.м., выход на лоджию – помещение 11 осуществлялось только из комнаты площадью 14,1 кв.м. (помещение № 2).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перепланировка или переустройство, произведенные при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований, видно, что в квартире была произведена внутренняя перепланировка жилого помещения. Вышеуказанные действия были произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

Из копии плана объекта по данным обследования на *** (л.д. 17) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 79,0 кв.м., основная – 45,6 кв.м., вспомогательная – 33,4 кв.м. Квартира также состоит из трех жилых комнат площадью 21,6 кв.м., 14,1 кв.м., и 9,9 кв.м., кухни – 9,9 кв.м., коридоров – 11,1 кв.м., 7,6 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., лоджий – 4,0 кв.м., 4,1 кв.м., однако выход на лоджию (помещение № 11) осуществляется не только из комнаты площадью 14,1 (помещение № 2), но и из кухни (помещение № 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по квартире, произведенного проектным предприятием ООО «Б.», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 21), видно, что в квартире были произведены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: частично, на ширину двери демонтирована подоконная перемычка оконного проема в наружной стеновой панели между помещениями № 4 и № 11; установлен оконный блок с дверью между помещениями № 4 и № 11. Согласно выводам технического заключения, проведение выше описанных работ по перепланировке в квартире № *** не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

У суда нет оснований не доверять представленному истцами заключению, оно произведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам, заключение обоснованно, имеются указания на использованные при исследовании и даче заключения нормы ТСН, СП, СНиП и СанПиН.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и перепланировка жилого помещения не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, соответственно, требования Баклицкого А.А., Баклицкой Л.А., Баклицкой Е.А., Баклицкого А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баклицкого А.А., Баклицкой Л.А., Баклицкой Е.А., Баклицкого А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Л. Царегородцева