Решение принято в окончательной форме 26.03.2012 № 2-883/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой, при секретаре – Ильиных Е.А., с участием: представителя истца Тиминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью к Седлову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала» или банк) обратился в суд с иском к Седлову Д.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика ***, в том числе: *** – сумма основного долга, *** – проценты по договору, *** – платежи за пользование кредитом. В обоснование иска истцом указано, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и Седловым Д.Д. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей с начислением процентов по ставке 19,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также ежемесячных платежей за пользование кредитом. Окончательный срок выплаты кредита – ***. Заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по уплате процентов и погашению основного долга. За нарушение сроков внесения сумм основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, банк просит взыскать досрочно сумму кредита, проценты по договору и платежей за пользование кредитом. Представитель истца Тимина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, указанные в иске, поддержала в полном объеме. Ответчик Седлов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 74). При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и Седловым Д.Д. заключен кредитный договор № *** (л.д. 11-15) на сумму *** рублей (п.1.1) под 19,9 % годовых (п. 1.1), окончательный срок погашения кредита – *** (п. 2.3). Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения - начиная с ***. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных Тарифами Банка, при невыполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком условий настоящего договора. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было. Заемщик Седлов Д.Д. сумму кредита по договору получил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером *** (л.д. 16). Из представленной выписки по лицевому счету (л.д. 17-21) усматривается, что заемщиком допускается просрочка гашения суммы кредита в требуемом по графику договора размере с ***, в связи с чем суммы выносились на просрочку. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заемщик систематически нарушает график платежей по кредиту и имеет задолженность перед истцом. С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Седловым Д.Д. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчики суду не представили, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком Седловым Д.Д. обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании сумм основной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом (ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту (с учетом досрочно взыскиваемой суммы), процентов за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д.25-26), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, подтверждаются выпиской по лицевому счету. Согласно указанным расчетам задолженность по кредиту составляет по состоянию: на *** сумма основного долга – ***; сумма процентов по ставке 19,9 % годовых – ***, ежемесячные платежи за пользование кредитом – *** Таким образом, с ответчика Седлова Д.Д. в пользу истца судом взыскивается сумма в размере ***, состоящая из: *** – сумма основного долга (с учетом досрочно взыскиваемой суммы кредита), ***– сумма процентов по ставке 19,9 % годовых, *** – сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 352 руб. 96 коп., внесенные платежным поручением при подаче иска (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить. Взыскать с Седлова Д.Д. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью в возмещение задолженности по кредитному договору № ***: сумму основного долга в размере ***, сумму процентов по ставке 19,9 % годовых в размере ***, сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** Всего – *** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Л. Царегородцева