№ 2-664/2012 Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А., с участием представителя истца Давыдова В.А., представителя ответчика Соловьева А.Н., при секретаре Киреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Т.Н. к Левченко О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, установил: Антипина Т.Н. обратилась в суд с иском к Левченко О.С. о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с *** по ***, а также по день принятия решения, расходы по уплате госпошлины, а всего *** рублей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный у нотариуса, согласно которому ответчиком получены от истца денежные средства в размере *** руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ***, но своей обязанности не исполнил. Истец в судебном заседании, о котором извещалась надлежащим образом, не явилась, участвовала в деле через своего представителя. Представитель истца Давыдов В.А., действующий на основании доверенности *** от *** с полным объемом полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части размера процентов, исчисленных за период с *** по *** и окончательно просил взыскать сумму долга, проценты в сумме *** руб., а также проценты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с *** по день уплаты. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя. Представитель ответчика Соловьев А.Н., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий (л.д. 56), в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что выносится положительное решение, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права, либо охраняемые законом интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования Антипиной Т.Н. к Левченко О.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что между истом и ответчиком *** заключен договор займа, по условиям которого Левченко О.С. получила от Антипиной Т.Н. денежную сумму в размере *** руб., обязалась вернуть ее до *** (л.д.32). Согласно пункту 1 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает по 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщику определенной сторонами денежной суммы. Договор оформлен надлежащим образом, удостоверен нотариусом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств его недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Денежные средства по договору переданы, указный факт стороной ответчика также не оспаривался. Таким образом, истец свои обязательства по передачи денежной суммы ответчику исполнил. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из указанного договора, заемные средства должны были быть возвращены займодавцу ***, поскольку доказательств возврата истцу суммы займа ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сторонами в договоре займа от *** установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об уплате процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые стороной ответчика проверены и не оспаривались. Согласно указанным расчетам размер процентов за период с *** по *** составляет *** руб. (*** руб. / 0,1%**** дней). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Антипиной Т.Н. к Левченко О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить. Взыскать с Левченко О.С. в пользу Антипиной Т.Н. сумму долга по договору займа *** от *** в сумме *** рублей, проценты по договору за период с *** по *** в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова