№ 2-797/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 04 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Победы 9», Ивановой Л.А., индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Кругозор», Первухину В.А., Первухиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договорам залога от ***, от ***. В судебные заседания, назначенные на 14.03.2012 и 04.04.2012, представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.6), которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Победы 9», Ивановой Л.А., индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Кругозор», Первухину В.А., Первухиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание. Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в размере *** рублей. Разъяснить сторонам, что суд, вынесший определение, вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением. Определение обжалованию не подлежит. Судья И.А. Анисимкова