Дело № 2-626/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Романовой Е.И., третьего лица Романова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

спорное, жилое помещение представляет собой *** квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец Романова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Романова Е.И. исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что в 2008 году согласно протоколу *** жилищной комиссии войсковых частей *** ей было распределено спорное жилое помещение. В 2008 году был собран пакет документов, подтверждающий ее нуждаемость в жилье. В 2011 году с ней был заключен договор социального найма на спорное жилье. В договор включены муж и сын. Согласно справкам ЕМУП "БТИ" право приватизации ею не использовано. Дом находится в собственности государства. Муж отказался от участия в приватизации жилья. Считает, что имеет право на приватизацию квартиры. На заявление о предоставлении жилья в собственность ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» заявило отказ, в связи с тем, что у них нет права на передачу жилья в порядке приватизации гражданам. Право сына на жилье не нарушено в связи с тем, что по договору купли-продажи *** сын является собственником 1/3 доли дома. Договор находится на регистрации.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили (л.д. 46).

Представитель третьего лица ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве указал, что в соответствии с п. 3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением (л.д. 45, 48).

Третье лицо Романов Д.В. не возражал против исковых требований, от участия в приватизации квартиры отказался.

Третье лицо Территориальный Отраслевой Исполнительный Орган Государственной Власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, указало, что ребенок имеет право на участие в приватизации квартиры (л.д. 56-58).

Третье лицо Территориальный Отраслевой Исполнительный Орган Государственной Власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 51).

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

*** с Романовой Е.И. заключен договор социального найма *** на спорное жилое помещение. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены муж Романов Д.В., сын *** (л.д. 9-14).

В спорной квартире согласно справке зарегистрированы истец Романова Е.И., сын *** (л.д. 17, 33, 53, 76).

Дом *** состоит на техническом учете в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На дом имеется разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.10.2010.

В муниципальной собственности дом *** не значится (л.д. 34).

Квартира находится в собственности Российской Федерации (л.д. 59).

В собственности истца иное жилье не значится, право на приватизацию не использовано (л.д. 29-30,31, 60-73).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Романов Д.В. отказался от участия в приватизации.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья.

Не могут служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения доводы о том, что не определен компетентный орган, который может осуществлять передачу жилья в собственность граждан.

Истцу предоставлено жилье по договору социального найма, право на приватизацию им не использовалось, жилье находится в государственной собственности.

Спорное жилое помещение перепланировке, переустройству не подвергалось, ограничений прав не зарегистрировано, что подтверждается технической информацией на квартиру (л.д. 79-80).

Учитывая вышеизложенное, за истцом надлежит признать право собственности на жилое помещение.

Права ребенка на жилье в результате передачи квартиры в собственность истца не нарушены, так как по договору *** на имя ребенка приобретена 1/3 доля жилого дома (л.д. 77-78).

Руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Романовой Е.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Романовой Е.И, право собственности на кв. ***.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца.

Судья И.Г. Глебова