Дело № 2-748/2012

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием истца Давыдовой-Мартыновой И.В., представителя ответчика Хмелинина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой-Мартыновой И.В. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛ:

истец Давыдова-Мартынова И.В. обратилась к ответчику с иском о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж.

В судебном заседании истец Давыдова-Мартынова И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в период с *** по *** работала в АО «Л.». При увольнении в трудовую книжку поставили печать организации АООТ «Ц.», которая находилась рядом. Организация в это время готовилась к банкротству и был беспорядок с документами. При начислении трудовой пенсии по возрасту ответчик не включил период работы в АО «Л.» в трудовой стаж. Однако данный стаж может быть подтвержден двумя свидетелями, с которыми работала вместе. АО «Л.» не действует в настоящее время. Документы архивные не найдены.

Представитель ответчика Хмелинин С.А., действующий по доверенности, возражал против иска, указал, что Управления Пенсионного фонда отсутствуют основания для включения спорного периода в трудовой стаж. Работодатель истца не правильно внес запись в трудовую книжку. Иск заявлен не надлежащему ответчику, так как между Управлением пенсионного фонда и Давыдовой-Мартыновой И.В. нет спора о назначении пенсии, а предметом судебного рассмотрения должно быть установление факта, имеющего юридическое значение, а именно установление факта работы. Если истец установит юридический факт, то у Пенсионного фонда не будет оснований не включать данный период в стаж истца. Трудовой стаж может быть подтвержден иными документами: трудовым договором, выписками из приказов, ведомостями. Из архива получены сведения, что информации по истцу нет, ООО «Л.» документы в архив не сдавались. 17.01.2010 ООО «Л.» снята с учета в связи с банкротством.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о назначении пенсии от 08.11.2011 Давыдовой-Мартыновой И.В. назначена трудовая пенсия по старости с 25.10.2011.

При назначении пенсии период работы с *** по *** в АО «Л.» не был принят к зачету в связи с тем, что запись о работе в трудовой книжке заверена печатью не той организации (л.д. 9).

Ответчиком при назначении пенсии были сделаны запросы для подтверждения стажа работы истца в АО «Л.» Однако положительного ответа получено не было.

По данным МУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» АООТ «Ц.» ликвидирована, Давыдова-Мартынова И.В. в списках по личному составу не значится (л.д. 52)

АО «Л.» снято с регистрационного учета в связи с банкротством. Место нахождения архивных документов неизвестно (л.д. 54).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

В ходе судебного заседания свидетели А. и И. подтвердили, что истец работала в АО «Л.» в *** годах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет. Их пояснения подтверждены копиями трудовых книжек, согласно которых свидетели И. и А. работали в АО «Л.» с *** по *** (л.д. 59-71).

В силу пункта 29 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В связи с тем, что свидетели подтвердили стаж работы за меньший период, чем заявлено истцом и в силу пункта 32 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, подлежит включению в стаж истца период работы с *** по ***.

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами нет спора, поэтому надлежит установить факт работы истца суд находит несостоятельным.

Истцом заявлены исковые требования.

Кроме того, в силу пункта 31 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Однако ответчик даже не проинформировал истца о такой возможности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Давыдовой-Мартыновой И.В. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж удовлетворить частично.

Возложить на ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга обязанность включить в страховой стаж Давыдовой-Мартыновой И.В. период работы в Акционерном обществе «Л.» с *** по ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Глебова