Дело № 2-1120/2012 Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Солдатовой О.С. с участием представителя истца Сеничевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинкина В.Б. к Собакину Н.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Слинкин В.Б. обратился в суд с иском к Собакину Н.Н. о взыскании долга по договору займа от 01 мая 2010 года в размере *** руб., по договору займа от 20 сентября 2010 года в размере *** руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 мая 2010 года в размере *** руб. и по договору займа от 20 сентября 2010 года в размере *** руб.(л.д. 7-9). В обоснование иска указал, что 01 мая 2010 года передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., 20 сентября 2010 года – *** руб., о чем составлены расписки. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01 мая 2011 года, но своей обязанности не исполнил. Просил взыскать сумму долга по договорам займа и неустойку с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. Истец в судебное заседание, о котором извещался надлежащим образом не явился, участвовал в деле через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Сеничева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 01 мая 2010 года истцом были переданы денежные средства в сумме *** руб. под расписку ответчику с обязательством вернуть денежные средства до 01 мая 2011 года, 20 сентября 2010 года истцом были переданы денежные средства в сумме *** руб. под расписку ответчику с обязательством вернуть денежные средства до 01 мая 2011 года, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, за пользование чужими денежными средствами предусмотрены проценты. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены особенности и последствия рассмотрения дела в таком порядке, согласен. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 01 мая 2010 года заключен договор займа, по условиям которого Собакин Н.Н. получил от Слинкина В.Б. денежную сумму в размере *** руб., обязался вернуть ее до июня 01 мая 2011 года года. 20 сентября 2010 года между истом и ответчиком заключен еще один договор займа, по условиям которого Собакин Н.Н. получил от Слинкина В.Б. денежную сумму в размере *** руб., обязался вернуть ее до июня 01 мая 2011 года. В подтверждение заключения данных договоров займа и передачи денежных средств составлены расписки (л.д. 25, 26), которые ответчиком не оспаривались, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, факт передачи истцом ответчику 20 сентября 2010 года денежных средств в размере *** руб. по договору займа также подтвержден У., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля У. у суда не имеется, поскольку они не противоречат письменным материалам дела. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Слинкина В.Б. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01 мая 2010 года в размере *** руб., по договору займа от 20 сентября 2010 года в размере *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за период с 02 мая 2011 года по 07 марта 2012 года согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут, составляет *** руб. по договору займа от 01 мая 2010 года и *** руб. по договору займа от 20 сентября 2010 года. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает длительный срок, в течение которого истец уже после наступления срока возврата суммы займа не обращалась в суд и не предпринимала иных действий, для возврата займа. Поэтому, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения задолженности до *** руб. по договору займа от 01 мая 2010 года и *** руб. по договору займа от 20 сентября 2010 года. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая с учетом удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб. *** коп. (*** руб. (сумма удовлетворенной части иска) / *** руб. (сумма, заявленная ко взысканию) х *** руб. (сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины)). На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, длительности и сложности рассматриваемого дела, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб. Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по составлению доверенности и оплате услуг нотариуса в размере *** руб. (л.д. 23), которые судом признаются необходимыми судебными расходами и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: РЕШИЛ: исковые требования Слинкина В.Б. к Собакину Н.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Собаника Н.Н. в пользу Слинкина В.Б. сумму долга по договору займа от 01 мая 2010 года в размере *** руб., сумму долга по договору займа от 20 сентября 2010 года в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 мая 2010 года за период с 02 мая 2011 года по 07 марта 2012 года в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 сентября 2010 года за период с 02 мая 2011 года по 07 марта 2012 года в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований Слинкина Владислава Борисовича к Собакину Н.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать. Взыскать с Собаника Н.Н. в пользу Слинкина В.Б. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса *** руб., в счет оплаты государственной пошлины *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования. Судья И.Ю. Волкова