Дело № 2-761/2012

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Четкина А.В.,

при секретаре Муллобаевой А.К.,

с участием истца – Ратанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратанова А.М. к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Ратанов А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», г/н *** по риску «Автокаско», страховая премия уплачена истцом полностью. В период действия договора страхования, 12.07.2009 застрахованному автомобилю неустановленным лицом в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения обеих правых дверей, обоих бамперов, заднего правого крыла, правой фары, решетки радиатора, правого зеркала. 14.07.2009 истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. 24.09.2009 по направлению ответчика указанный автомобиль для осмотра представлен в независимую экспертную организацию ООО "У.". Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. По состоянию на 26.12.2011 стоимость восстановительного ремонта ответчиком не уплачена. За весь период пользования чужими денежными средствами по день подачи искового заявления за период с 24.09.2009 по 08.08.2011 подлежат взысканию проценты на указанную сумму в размере *** руб. Так же, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в *** рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению искового заявления в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2012, вступившим в законную силу, дело передано для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Ратанов А.М., исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснив, что выплата не произведена до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, распиской в получении судебной повестки. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2008 между Ратановым А.М. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств *** в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***» г/н *** (л.д.10). Срок действия договора – с 01.08.2008 по 31.07.2009, автомобиль застрахован по риску «Автокаско»: хищение и повреждение. Страховая сумма определена в размере *** рублей, страховая премия составила *** руб., оплата была произведена истцом полностью. Форма выплаты страхового возмещения- калькуляция экспертом страховщика.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Заключенный между сторонами договор страхования *** от 01.08.2008 соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования. Согласно пункту 10.2.2 и 10.2.3. Правил страхования автотранспортных средств страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить выгодоприобретателю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в течении 18 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов. Также, обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

В договоре страхования содержится условие о заключении договора на основании Правил страхования средств транспорта, утвержденных 20.04.2007 № 83, а также отметка о получении страхователем Ратановым А.М. указанных Правил и согласии с ними. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются для истца обязательными.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, 12.07.2009 автомобилю истца были причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах: 12.07.2009 в 00:50 по адресу: ***, двигаясь в направлении ул. *** со стороны ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля «***», в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), постановлением по делу *** о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.12), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, что подтверждается заявлением *** от 27.07.2009 о произошедшем событии по риску Ущерб (л.д.15-18). В соответствии с Правилами произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства *** от 24.09.2009 (л.д.19-20). Так же экспертом ООО "У." составлено экспертное заключение *** от 24.09.2009, по итогам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оценена в *** руб. (л.д.21-23).

Указанные средства ответчиком в адрес истца перечислены не были, что нарушает условия заключенного договора, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией, зарегистрированной 02.08.2010 (л.д.24).

В соответствии с условиями договора страхования варианты страхового возмещения следующие: калькуляция экспертом страховщика, ремонта на СТОА страховщика, ремонт на СТОА по гарантии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует выплату страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового события, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО "У." *** о стоимости восстановительного ремонта (л.д.21-23), который у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям законодательства, квалификация специалиста подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорен, не опорочен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора страхования установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму долга по выплате страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов производится в соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8,25% в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны. Однако требование о периоде их начислений с 24.09.2009 по 08.08.2011 и размере *** рублей удовлетворению не подлежит, т.к. истцом, при расчете допущена ошибка, поскольку расчет исходя из п. 10.2.2 и 10.2.3 Правил страхования следует исчислять со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты, т.е. с 27.10.2009 года. Фактически истцу невыплата ответчиком денежных средств на 08.08.2011 составила 642 дня. При таких обстоятельствах суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки. ***.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае вред причинен имуществу гражданина.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец был вынужден обратиться с исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, им были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., что подтверждается квитанцией *** от 04.08.2011 (л.д.25).

Суд считает, что расходы истца связаны с противоправными действиями ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением нарушенного права истца. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере *** (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ратанова А.М. к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Ратанова А.М. сумму страхового возмещения в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в возмещение расходов на составление искового заявления *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***, всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ратанову А.М., отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин