Дело № 2-1118/2012 Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Цициковской Е.А., с участием истца Першина В.В., его представителя Локшина И.В., представителя третьего лица Улитиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина В.В. к Цыплятникову Д.В. о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Першин В.В. обратился в суд с иском к Цыплятникову Д.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований к Цыплятникову Д.В. истец указала, что в ноябре 1992 года по устному договору купли-продажи приобрел у Цыплятникова Д.В. земельный участок общей площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: *** за *** рублей. После совершенной сделки Цыплятников Д.В. на основании поступившего от него заявления был исключен членов коллективного сада «***», а Першин В.В. был принят в его члены. 09.11.2010 Першин В.В. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявление о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, вместе с тем в государственной регистрации права ему было отказано, так как право собственности на земельный участок согласно свидетельству о праве собственности на землю *** собственником земельного участка является Цыплятников Д.В. Вместе с тем истец пользуется спорным земельным участком с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает членские взносы в СНТ «***», налоги, земельный участок использует для садоводства и огородничества. В судебном заседании Першин В.В. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Локшин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также подержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что в ноябре 1992 года истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: *** за *** руб. Договор был заключен только в устной форме, ответчик подал заявление об исключении его из членов садового товарищества «***», а истец о включении его в члены указанного товарищества. Оба заявления были удовлетворены. С этого времени истец считал земельный участок своей собственностью, открыто пользовался им, нес расходы по его содержанию. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Цыплятников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд исковые требования Першина В.В. удовлетворить. Представитель третьего лица Улитина Т.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Першина В.В., указала, что истец длительное время пользуется данным земельным участком, никаких нареканий к нему нет. С учетом мнения истца, его представителя, представителя третьего лица, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие ответчика Цыплятникова В.В.. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.ч. 5, 7 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В судебном заседании установлено, подтверждается, свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 10), ответами на судебный запрос кадастровой палаты по Свердловской области (л.д. 29-31), решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 15-16), что Цыплятников Д.В. является собственником земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: ***. Как следовало из объяснений лиц, участвующих в деле, сведений государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельных участков, равно как и решения, на основании которых выдано свидетельство о праве собственности на землю, в установленном законом порядке сторонами не оспаривались. При этом из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 10) следует, что земельный участок Цыплятникову Д.В. предоставлен решением ***, согласно которому за Цыплятниковым Д.В. под сад закреплен земельный участок площадью 504 кв. м, находящийся в ***. Согласно кадастровому паспорту ему присвоен кадастровый номер *** (л.д. 13). В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Данная позиция закреплена в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец владеет добросовестно и открыто спорным земельным участком с 1992 года, т.е. с момента передачи земельного участка от ответчика истцу, что подтверждается его заявлением о вступлении в члены СНТ «***» (л.д. 11) и выпиской из протокола заседания Правления коллективного сада «***» (л.д. 12), на котором истец был принят в члены СНТ «***» и ему предоставлен земельный участок №***. Истец в течении всего времени владения несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается книжкой об уплате членских взносов (л.д. 40-42), налоговыми уведомлениями и квитанциями об их оплате (л.д. 48-54). В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, не изъят из гражданско-правового оборота, ограничений для его предоставления в частную собственности не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в обоснование иска, а именно факт длительного, на протяжении 20 лет, владения спорным имуществом подтвержден в судебном заседании. На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что факт занятия истцом спорного земельного участка на законных основаниях подтвержден представленными суду документами, а также того, что правопритязания иных лиц на земельный участок отсутствуют, истец данными земельным участком открыто и добросовестно владеет с 1992 года, ответчик не возражает против признания права собственности истца на спорный земельный участок, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Першина В.В. к Цыплятникову Д.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Першиным В.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования. Судья И.Ю. Волкова