В окончательной форме решение суда изготовлено 17.04.2012 Дело № 2-1041/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Шешуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешуковой И.М. к Наугольных А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Шешукова И.М. обратилась в суд с иском к Наугольных А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2011 по 12.03.2012 в сумме ***. Кроме того, просила взыскать в возмещение расходов по госпошлине ***, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления ***. В обоснование иска истец указала, что 11.08.2010 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие с которым ею ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме ***, которые ответчик приняла обязательство вернуть в срок до 12.02.2011. Заемщик сумму займа возвратила частично в размере ***, в остальной части долг не вернула, в связи с чем в ее пользу решением *** была взыскана сумма ***, из которых ответчик до настоящего времени не уплатила истцу ***. В связи с чем на суммы долга по действующей ставке рефинансирования, установленной банком России, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит с ответчика взыскать в связи с неправомерным пользованием принадлежащими истцу денежными средствами в указанный период. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам. Ответчик Наугольных А.А. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила, извещалась заказной почтой. С согласия истец дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в силу статей 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению. Поскольку на основании объяснений истца, договора займа от 11.08.2010, заключенного сторонами с соблюдением письменной формы, заочного решения *** по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу 15.07.2011 и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в деле участвуют те же лица, судом установлено, что 11.08.2010 на основании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, Шешукова И.М. передала Наугольных А.А. денежную сумму в размере *** рублей сроком на 6 месяцев. Дополнительным соглашением от 12.02.2011, заключенным сторонами, был изменен срок возврата суммы займа до 11.04.2011. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавец независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании вышеназванных доказательств судом установлено, и следует из заочного решения суда ***, что 05.03.2011 и 24.03.2011 Наугольных А.А. возвратила Шешуковой И.М. ***, 18.04.2011 - ***. В срок, установленный дополнительным соглашением от 12.02.2011, Наугольных А.А. не возвратила Шешуковой И.М. оставшуюся сумму долга в размере ***, в связи с чем судом были удовлетворены исковые требования Шешуковой И.М. о взыскании с Наугольных А.А. суммы долга в размере ***, а также, расходов на оплату юридических услуг в размере ***, расходов на уплату государственной пошлины в размере ***. Всего ***. Исходя из приведенных условий договора займа, с учетом изменения срока возврат долга дополнительным соглашением к нему, на основании выписки из лицевого счета истца, выданной Сбербанком России, справки судебного пристава-исполнителя ***, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт просрочки ответчика по возврату истцу суммы долга по указанному договору займа, в том числе, *** в период с 11.04.2011 по 18.04.2011 (8 дней), *** в период с 19.04.2011 по 10.05.2011 (22 дня), *** в период с 11.05.2011 по 31.05.2011 (21 день), *** в период с 01.06.2011 по 21.06.2011 (21 день), *** в период с 22.06.2011 по 23.06.2011 (2 дня), *** в период с 24.06.2011 по 12.03.2012 (в пределах указанного истцом искового периода) (263 дня). Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды просрочек, начисленных на указанные суммы задолженности, по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России. При расчете суд учитывает, что согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У с 28.02.2011 была установлена ставка в размере 8% годовых. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У с 03.05.2011 была установлена ставка в размере 8,25% годовых. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 была установлена ставка в размере 8% годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 18.04.2011 (из расчета 8% годовых) составила ***, за период с 19.04.2011 по 10.05.2011 (из расчета 8,25% годовых) – ***, за период с 11.05.2011 по 31.05.2011 (из расчета 8,25% годовых) – ***, за период с 01.06.2011 по 21.06.2011 (из расчета 8,25% годовых) – ***, за период с 22.06.2011 по 23.06.2011 (из расчете 8,25% годовых) – ***, за период с 24.06.2011 по 12.03.2012 (из расчета 8% годовых) – ***, а всего ***. Кроме того, судом установлен факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере судебных расходов, присужденных истцу за счет ответчика на основании заочного решения суда от 20.06.2011, которые ответчик должна была уплатить истцу, в сумме ***. А поскольку возместила частично, в том числе, 14.10.2011 - ***, 02.12.2011 – *** (с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данные суммы не погашали основной долг), следовательно, судом установлен факт просрочки ответчика по возврату истцу суммы *** в период с 15.07.2011 (со дня вступления решения в законную силу) по 18.10.2011 (96 дней), суммы *** в период с 19.10.2011 по 06.02.2012 (111 дней), суммы *** в период с 07.02.2012 по 12.03.2012 (35 дней) (в пределах указанного истцом искового периода). Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды просрочек, начисленных на указанные суммы задолженности, по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России на день очередного платежа. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 15.07.2011 по 18.10.2011 (из расчета 8,25% годовых) – ***, за период с 19.10.2011 по 06.02.2012 (из расчета 8% годовых) – ***, за период с 07.02.2012 по 12.03.2012 (из расчета 8% годовых) – ***, а всего ***. Итого, за спорный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *** что свидетельствует о том, что представленный истцом расчет неверен. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными за период с 12.02.2011 по 10.04.2011 не имеется, поскольку в этот период ответчик пользовалась денежными средствами правомерно, согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему. Поскольку судом установлено, а ответчиком не оспорено, что добровольно обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** ответчиком перед истцом не исполнено, доказательств правомерности пользования принадлежащими истцу денежными средствами ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательство по возврату долга в установленный период (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с целью защиты нарушенного права истца. В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине ***, которые подтверждены чеком – ордером ***. В возмещение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления взысканию подлежат с ответчика в пользу истца ***, которые подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру ***, кассовыми чеками и актом приема-сдачи выполненных работ от 03.02.2012. Итого, ***. В силу статьи 92, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом были заявлены исковые требования в сумме ***, на удовлетворении которых она в судебном заседании настаивала, вместе с тем, госпошлина ею была уплачена в сумме ***, недоплаченная сумма госпошлины в размере *** подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета. Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Шешуковой И.М. к Наугольных А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. Взыскать с Наугольных А.А. в пользу Шешуковой И.М. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 12.03.2012) ***, в возмещение судебных расходов ***, всего ***. Взыскать с Наугольных А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова