Дело № 2-1063/2012 Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2012 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием истца Кулишова В.Н., его представителя Егорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова В.Н. к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» по г. Екатеринбургу, Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: спорное, жилое помещение: комната ***. Истец Кулишов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование в иске указал, что проживает в комнате *** на основании договора социального найма жилого помещения. Здание находится в хозяйственном ведении у Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской оборон «Экран». Обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» с заявлением о заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В удовлетворении заявления было отказано в силу того, что дом *** в ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга учтен как общежитие. Поскольку здание формально числится общежитием, то в соответствии со статьей 4 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», это является препятствием к бесплатной передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения. Изменение целевого использования от имени собственника в лице Российской Федерации невозможно, поскольку нет уполномоченного на это органа власти. В настоящее время помещения в доме *** в качестве общежития не используются, комнаты в нем являются постоянным местом жительства граждан. Это означает, что дом *** фактически общежитием не является. Право бесплатной приватизации не использовано, поэтому просит признать за ним право собственности на комнату *** в порядке бесплатной передачи в собственность. В судебном заседании истец Кулишов В.Н., его представитель Егоров А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснили, что истец проживает в общежитии с 1995 года. В 2011 году истцу на спорное, жилое помещение выдан договор социального найма. Истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении. Иного жилого помещения на любом праве у истца нет. Истец пользуются спорным помещением не как общежитием, а как жилым помещением и проживают в нем постоянно, но формально это общежитие. Истец хочет приватизировать спорное жилое помещение. Представитель ответчика филиала Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, в отзыве на возражал против удовлетворения иска, указал, что, дом *** находится в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской оборон «Экран», учтено как общежитие. Изменение целевого назначения здания осуществляется уполномоченным представителем собственника. Однако д. *** как общежитие не используется, является постоянным местом жительства граждан. С ними заключены договоры социального найма. Возможности передать жилье в собственность граждан нет в виду отсутствия полномочий. Уполномоченный орган, который от имени собственника передавал бы гражданам жилье в порядке приватизации, не определен (л.д. 32). Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 15). Заслушав истца, его представителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Кулишов В.Н. на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован постоянно в комнате *** (л.д. 6-8, 24). Спорное, жилое помещение имело статус общежития с момента постройки и находилось в ведении государственного предприятия Т. с 1983 года (л.д. 29). На основании приказа Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом *** от 28.10.2005 -расторгнут договор доверительного управления государственным федеральным казенным имуществом ***, -закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» федеральное имущество площадью 3 523, 7 кв.м., расположенное ***, -внесены изменения в план приватизации Т. утвержденный Свердловским областным государственным комитетом по управлению государственным имуществом в 1993 году. - исключен из перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность объект недвижимости, расположенный *** (л.д. 34). В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Общежитие по ул. *** предназначалось для передачи в муниципальную собственность. В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. С истцом заключен договор социального найма на спорное, жилое помещение. До передачи жилого помещения в муниципальную собственность и федеральную собственность, лицом, предоставившим общежитие, законность предоставления истцу и членам ее семьи спорной комнаты не оспаривалась, иные притязания со стороны владельца жилого фонда отсутствовали. Согласно статье 64 Жилищного Кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма не может повлечь за собой расторжение или изменение условий договора. Иное жилье у истцов отсутствует. Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированным жилым помещениями, которое может быть самостоятельным предметом договора социального найма, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана (л.д. 30-31), с истцом правомерно заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 10.12.2002) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу статьи 18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Истец право на приватизацию не использовал (л.д. 10). Федеральное предприятие «Экран» отказало в приватизации жилья (л.д. 11-12) в связи с тем, что статус общежития не снят с дома. В соответствии со статьей 4 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Поскольку истец вселен в спорное, жилое помещение в общежитии на законных основаниях, зарегистрированы в нем постоянно, статус общежития у дома *** утрачен в силу закона (статья 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), он вправе приобрести занимаемое ими помещение по договору социального найма в собственность в соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кулишова В.Н. удовлетворить. Признать за Кулишовым В.Н. право собственности на комнату ***. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.Г. Глебова