Дело № 2-900/2012 Решение в окончательной форме принято 17.04.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Сафиулиной О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Чиркову С.В. о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Чиркову С.В. о досрочном взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме *** руб. *** коп., а также об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указано следующее: 10.08.2007 стороны заключили кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику на приобретение квартиры был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых. Кредит был выдан 10.08.2007 путем перечисления указанной суммы на лицевой счет заемщика. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита является ипотека квартиры в силу закона, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной б/н от 10.08.2007. По условиям кредитного договора и дополнительного соглашения № *** погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере *** коп., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком Чирковым С.В. исполняются ненадлежащим образом – им неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, в частности, нарушены сроки оплаты 18-го (10.06.2011), 19-го (11.07.2011), 20-го (10.08.2011), 21-го (12.09.2011), 22-го (10.10.2011), 23-го (10.11.2011), 24-го (12.12.2011) платежей. 03.11.2011 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающимися процентами, однако по истечении срока исполнения требования – 30 дней – задолженность погашена не была. Ссылаясь на наличие семи в течение 12 месяцев случаев просрочки ответчиком ежемесячных платежей, что в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы непогашенного кредита со всеми причитающимися процентами, а в силу п. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» и п. 4.4.3 кредитного договора – основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, истец обратился в суд с настоящим иском и просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, на 02.01.2012 составляющую *** коп., из которых *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. – сумма причитающихся процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, *** руб. – пени за нарушение срока возврата кредита. В погашение задолженности просит обратить взыскание на указанную выше квартиру, определив ее начальную продажную цену в размере *** руб. Представитель истца Нуриахметова В.Ф. действующая на основании доверенности от 23.12.2011 (копия на л.д. 12), заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» при предъявлении иска (ходатайство изложено в тексте искового заявления и в отдельном заявлении – л.д.13). Ответчик Чирков С.В. в судебное заседание, о котором был извещен надлежащим образом (л.д.197), не явился, о причинах неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела (письменные доказательства), суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Чирковым С.В. и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» 10.08.2007 был заключен кредитный договор № *** (л.д. 29-43), по условиям которого заемщику на покупку квартиры по адресу: ***, предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Дополнительным соглашением № *** от 11.03.2009 процентная ставка за пользование кредита установлена в размере 16% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – *** руб. (л.д.44-45). Выдача кредита произведена 10.08.2007 путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается платежным поручением № *** от 10.08.2007 (л.д.19). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека квартиры, на покупку которой выдан кредит, в силу закона (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»). Права истца по кредитному договору удостоверены закладной б/н от 10.08.2007 (л.д.62-73), по условиям которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: *** залоговой стоимостью *** рублей. Указанные документы (кредитный договор, закладная, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком Чирковым С.В. частями, ежемесячными аннуитентными платежами в размере *** руб., включающими в себя часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом (п. 3.3.4), при этом согласно п. 3.3.3 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода (процентным периодом в соответствии с п. 3.2.1 договора является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств). В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, предусмотрено и п. 4.4.1 кредитного договора. Чирков С.В. нарушил сроки оплаты 18-го (10.06.2011), 19-го (11.07.2011), 20-го (10.08.2011), 21-го (12.09.2011), 22-го (10.10.2011), 23-го (10.11.2011), 24-го (12.12.2011) платежей, ответчиком доказательств обратного не представлено. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Чирковым С.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере (0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), что соответствует закону. Поскольку ответчик Чирков С.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита и уплате процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4.1.1 кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 27-29), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету по состоянию на 31.01.2012 задолженность Чиркова С.В. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. – сумма причитающихся процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, *** руб. – пени за нарушение срока возврата кредита. Вместе с тем предъявленную ко взысканию неустойку за просрочку погашения кредита в размере *** руб. и за просрочку уплаты процентов – в размере *** руб. суд, учитывая период просрочки, сумму долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов – до *** руб. и *** руб. соответственно. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ***, в удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, надлежит отказать. Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.08.2007, Чирков С.В. купил *** долю в праве собственности на квартиру по адресу *** при этом п.2.4 договора предусмотрено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 10.08.2007 квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности на квартиру (л.д.52-58). Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» зарегистрированы Управлением ФРС по Свердловской области 20.08.2007. На момент рассмотрения дела квартира принадлежит ответчику Чиркову С.В. на праве собственности (выписка из ЕГРП на л.д.179). В соответствии с п. 13.1. закладной, а также п. 4.4.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении должником требования владельца настоящей закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно п.1 ст.77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение 12 календарных месяцев ответчик допустил более трех случаев нарушения сроков внесения платежей, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2). Согласно пункту 13.3 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника. Принимая во внимание, что ответчик Чирков С.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ, Закона и положений закладной. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере его стоимости, определенной в заключении оценщика *** (л.д.107-121) – *** руб. Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требования законодательства, составлен квалифицированным специалистом, ответчиком отчет не оспорен, не опорочен, иных доказательств стоимости ответчиком не представлено. При этом интересы ответчика, как залогодателя, в данном случае защищены положениями п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб*** коп. (л.д. 5), которая по правилам п.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере *** руб. – по требованию имущественного характера, *** руб. – по требованию неимущественного характера, т.е. *** коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворить частично. Взыскать с Чиркова С.В. в пользу открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 10.08.2007 - *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины -*** рублей *** копеек. В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащую Чиркову С.В. квартиру под номером ***, определив ее начальную продажную цену в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Чиркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В.Матвеева