об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 апреля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя ответчика Высотиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уникум Моторс» о защите прав потребителя, взыскании разницы стоимости товара, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Мельниченко В.Ф обратился в суд с иском к ООО «Уникум Моторс» о защите прав потребителя, взыскании *** рублей - разницы между стоимостью транспортного средства по договору купли-продажи от 20.12.2008 и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения от 17.12.2010 о взыскании стоимости товара, процентов за пользование денежными средствами в размере *** рубля за период с 16.02.2011 по 08.06.2011, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В судебные заседания, назначенные на 02.04.2012 и 16.04.2012, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца Аленичева Г.А., действующая на основании доверенности, также не явилась в судебные заседания 02.04.2012 и 16.04.2012. Заявляла об отложении заседания 02.04.2012 в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 02.04.2012 суду не предоставила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Представитель ответчика Высотина С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковое заявление Мельниченко В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уникум Моторс» о защите прав потребителя, взыскании разницы стоимости товара, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина