ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Фролова О.В., его представителя Матафоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «ЕВА – ФОРЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, установил: Фролов О.В. обратился в суд с иском к ООО ПТК «ЕВА – ФОРЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате *** руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб., компенсации морального вреда *** руб. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности *** с ***. *** уволился по собственному желанию. При увольнении полный расчет с ним не произведен. Согласно справке от *** размере размер задолженности по заработной плате составляет *** руб. Истец неоднократно обращался устно и в письменной форме к работодателю с требованием о выплате образовавшейся задолженности, однако работодателем требования истца остались без удовлетворения, задолженность в сумме *** руб. не выплачена. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, а также заявили ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходов, связанных с уведомлением ответчика о дате судебного заседания в сумме *** руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не известил. При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, его представитель не возражают. Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, что Фролов О.В. с *** по *** работал в ООО ПТК «ЕВА – ФОРЕСТ» в должности ***. Согласно трудовому договору размер оплаты труда истца составлял *** руб. ежемесячно, являющимся должностным окладом, кроме того истцу полагался процент с продаж, который подлежит обсуждению индивидуально по каждой сделке. Указанный трудовой договор у суда сомнений не вызывает, поскольку подписан директором С., скреплен печатью организации. *** трудовой договор расторгнут, истец уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией (часть 1 статья 17). Статья 23 Всеобщей Декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Статьей 37 Конституции Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из пояснений истца следует, что заработная плата ему в полном объеме не выплачена, при увольнении расчет не произведен. При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из доказательств, представленных истцом, а именно справки от *** согласно которой задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб. Указанная справка у суда сомнений не вызывает, принимается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оформлена надлежащим образом, подписана директором ООО ПТК «ЕВА – ФОРЕСТ» Ш., назначенным на данную должность решением участника от ***. *** истцу в счет имеющееся задолженности перечислена сумма *** руб. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании документами, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. По правилам части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу причитающихся ему денежных средств. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат причитающихся работнику сумм при увольнении, размер оставшейся задолженности не оспорен, и доказательств обратного в неисполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя правомерность требований истца о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, суд приходит к следующему. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплат при увольнении, суд признает указанные требования правомерными. При расчете процентов за задержку выплаты заработной платы суд принимает расчет представленный истцом, который судом проверен, является арифметически правильным. На момент рассмотрения спора процентная ставка рефинансирования составляет 8% в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У. За период с *** по *** – *** руб. *8%/300 * *** дней = *** руб. За период с *** по *** – *** руб. *8%/300 * *** дней = *** руб. Всего *** руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за задержку выплат при увольнении. Право истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание объяснения истца, что в результате задержки выплаты заработной платы она испытывала нравственные страдания – переживала и нервничала из-за отсутствия денег, из-за необходимости обратиться в суд за защитой своих прав. Причинение нравственных страданий задержкой выплаты заработной платы является общеизвестным фактом и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, длительности задержки выплаты заработной платы определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, суд истцу отказывает. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. С учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству, качества составления процессуальных документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (договор от *** и расписки) в сумме *** руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает. Также суд присуждает ответчику понесенные истцом расходы по извещению ответчика путем направления телеграммы в размере *** руб. По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена. По правилам пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска *** руб. составляет *** руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Фролова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «ЕВА – ФОРЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «ЕВА – ФОРЕСТ» в пользу Фролова О.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., по оплате услуг электросвязи – *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания «ЕВА – ФОРЕСТ» в местный бюджет госпошлину в размере *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова