№ 2-1008/2012

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю.

при секретаре Солдатовой О.С.

с участием истца Быкова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Скиф-2000» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовые отношения и увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК Скиф-2000» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовые отношения и увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2011 года в размере *** руб. *** коп., компенсации временной нетрудоспособности за период с 28 ноября 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере *** руб. *** коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. (л.д. 6-9).

В обоснование иска указал, что с 20 октября 2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. Фактически к работе был допущен 20 октября 2011 года. При этом ему была предложена заработная плата в размере *** руб. В бюро пропусков для истца оформлен пропуск, о чем написано заявление. В период осуществления трудовой деятельности он производил подготовку цеха к производству вскрытия пола, перекрывал участок полимерной пленкой, принимал инструмент и выполнял иные обязанности. 25 ноября 2011 года ему был выдан больничный лист в связи с заболеванием. По выходу на работу он до работы допущен не был. Обращение по поводу выплаты заработной платы и оплаты больничного листа осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что фактически заработную плату от ответчика не получал, денежные средства получал от ответчика под отчет для приобретения материалов, отчитывался за их покупку, представляя квитанции. При трудоустройстве оговорен пятнадцати часовой рабочий день без выходных. В связи с тем, что с истцом трудовые отношения оформлены не были, директор предприятия разрешил работать пять дней в неделю с 08 часов до 18 часов. Также он обещал два раза в месяц выдавать зарплату. По выходу на работу 12 декабря 2011 года им сдан листок нетрудоспособности, но директор выбросил его больничный лист, ему пояснил, что в услугах не нуждается. К работе не допустил. Трудовой договор просил обязать заключить с 20 октября 2011 года.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве представитель ответчика Фаталиев И.З. в удовлетворении иска просил отказать, указав на то, что между истцом и ответчиком фактически трудовые отношения отсутствовали, имели место отношения по гражданско-правовому договору – по договору подряда. Данный договор был расторгнут с истцом из-за неудовлетворительного результата выполнения работ, истцу выплачены денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты выполненного объема работ.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, в том числе изложенных в исковом заявлении, в период с 20 октября по 12 декабря 2011 года она работала в ООО «СК Скиф-2000» в должности ***.

В соответствии со ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из товарно-транспортных накладных (л.д. 11-13), заявлений (л.д. 26-28, 30-49), следует, что истец осуществлял на территории ЗАО «У.» работы, описанные им в исковом заявлении, при этом действовал как работник ООО «СК Скиф-2000». Об этом же свидетельствует факт оформления на имя истца пропуска на территорию завода ЗАО «У.», что установлено из книги учета временных пропусков (л.д. 22-23), распоряжения (л.д.24), письма (л.д. 25). В указанных документах истец указан, как работник ООО «СК Скиф-2000», письмо подписано директором ООО «СК Скиф-2000», ответчиком данные документы не опорочены, данные обстоятельства не оспорены.

Представленные документы суд принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку не доверять им оснований не имеется, ЗАО «У.», которым данные документы представлены суду, не является заинтересованным в рассмотрении спора лицом.

Указание в представленных документах на то, что истец является сотрудником ООО «СК Скиф-2000», факт подписания данных документов генеральным директором предприятия, а также то обстоятельство, что ответчик в отзыве не оспаривал факт выполнения истцом определенной работы, по мнению суда свидетельствуют о том, что 20 октября 2011 года истец фактически приступил к работе с ведома работодателя.

Доводы ответчика о заключении с истцом договора подряда с последующим отказом ответчика от его исполнения с компенсацией истцу фактически понесенных расходов в сумме *** руб. суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не подтверждены ответчиком соответствующими доказательствами, представленная ответчиком ведомость о выплате истцу *** руб. вызывает у суда сомнения, поскольку оригинал ведомости суду не представлен, факт получения данных денежных средств в оплату произведенных работ истцом оспорен, представленное штатное расписание само по себе не может служить доказательством отсутствия с истцом трудовых отношений, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, но, вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего оформления трудовых отношений: заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу с 20 октября 2011 года, внесение соответствующей записи в трудовую книжку. В связи с этим, данное требование истца подлежит удовлетворению, судом на ООО «СК Скиф-2000» должна быть возложена обязанность заключить с Быковым С.Н. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме на работу с 20 октября 2011 года.

При разрешении требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении истца по собственному желанию с 12 декабря 2011 года суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств направления ответчику заявления о расторжении трудового договора, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования истца.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период работы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата за период его работы, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за отработанный период подлежит взысканию заработная плата.

Определяя подлежащий взысканию размер заработной платы, суд учитывает то, что истцом суду не представлено доказательств размера заработной платы, подлежащей выплате, указанный истцом размер оплаты труда в *** руб. в месяц документально не подтвержден, ответчиком опровергнут.

При таких обстоятельствах при определении заработной платы суд может исходить только из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 01 июня 2011 года №106-ФЗ в размере 4611 руб. в месяц.

С учетом того, что истцом в период с 20 октября по 31 октября 2011 года отработано 8 дней, в ноябре 2011 года истцом отработано 18 дней (с 1 по 24 ноября 2011 года), всего истцом отработано 21 день. С учетом уральского коэффициента ему полагалась заработная плата в размере *** руб. *** коп. в день. В счет заработной платы за отработанный период истцу подлежит выплате *** руб. *** коп. ***.

Судом установлено, что в период с 28 ноября 2011 года по 07 декабря 2011 года истец был временно нетрудоспособным в связи с болезнью, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л.д. 10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Размер оплаты периода временной нетрудоспособности за период с 28 ноября 2011 года по 07 декабря 2011 года составляет *** руб. *** коп. и рассчитан судом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку доводы истца о несвоевременной выплате ему заработной плате нашли свое подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13 декабря 2011 года по 01 марта 2011 года, что составляет: *** руб. *** коп. ***.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, поскольку в судебном заседании установлены факты невыплаты истцу заработной платы и неоформления трудовых отношений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объяснения истца, из которых следует, что в результате действий работодателя ему причинены нравственные страдания. Суд с учетом изложенного, а также степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает.

В силу ч.1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп., что пропорционально удовлетворенной части требований (***).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования Быкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Скиф-2000» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовые отношения и увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СК Скиф-2000» обязанность заключить с Быковым С.Н. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме на работу с 20 октября 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Скиф-2000» в пользу Быкова С.Н. задолженность по заработной плате *** руб. *** коп., оплату периода временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении исковых требований Быкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Скиф-2000» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовые отношения и увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СК Скиф-2000» в доход бюджета *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова