Мотивированное решение составлено 03 мая 2012 года № 2-1163/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием: истца Барнашевой Е.С., представителя истца Ждановой А.В., представителей ответчика Вишняковой Л.А., Алимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнашевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Вороновой О.Д. о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы установил: Барнашева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в обоснование своих доводов указала, что с *** работала у индивидуального предпринимателя Вороновой О.Д. в должности администратора *** с окладом *** руб. ежемесячно. *** уволена на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с увольнением, истец обратилась с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Судебным решением от *** требования истца о восстановлении на работе удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период ***. Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что истец незаконно не допускалась на работу в период ***, требования о выплате заработной платы за указанный период не были заявлены при рассмотрении предыдущего спора, на что указано в названном судебном решении. Кроме того, после восстановления на работе Барнашевой Е.С. подано заявление на увольнение, в котором она просила ответчика выплатить ей все суммы, причитающиеся при увольнении, а также просила выплатить ей заработную плату с учетом 15% районного коэффициента за время работы с *** по ***. В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неполученный заработок за период с *** по *** и с *** по *** в размере *** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб., взыскать недоначисленную заработную плату за период с *** по *** в размере *** руб., данное заявление принято к производству суда. В судебном заседании истец поддержала свои требования по доводам, изложенным в заявлениях. Представитель истца Жданова А.В. допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представители ответчика Вишнякова Л.А., Алимов Н.В., действующие на основании доверенности, не согласились с требованиями истца. В обоснование своих возражений, пояснили, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования о взыскании недополученной заработной платы за период с *** по *** были предметом спора при рассмотрении иска о восстановлении на работе. Требования истца о взыскании заработной платы были удовлетворены частично, взыскана заработная плата за вынужденный прогул за период с *** по ***, во взыскании остальной части заработной платы было отказано, что следует из резолютивной части решения. Заявленные истцом требования в рассматриваемом иске тождественны требованиям по ранее рассмотренному делу, в связи с чем не могут быть повторно рассмотрены, в этой же связи не подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по ***. Доводы истца о неначислении 15% районного коэффициента в период с *** по *** несостоятельны, поскольку из расчетных листов следует, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с действующим законодательством, в том числе с применением Уральского коэффициента в размере 15%. Кроме того, *** истец была ознакомлена с расчетом заработной платы. Все выплаты, причитающиеся Барнашевой Е.С., произведены ***, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По состоянию на *** после всех произведенных расчетов и выплат осталась задолженность Барнашевой Е.С. перед работодателем в размере *** руб., с учетом перерасчетов, сумма задолженности Барнашевой Е.С. перед Вороновой О.Д. составила *** руб. Усматривают в действиях Барнашевой Е.С. злоупотребление Конституционными правами, просят суд в удовлетворении иска отказать, взыскать с Барнашевой Е.С. компенсацию за потерю времени в размере *** руб., а также сумму задолженности в размере *** руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: факт вынужденного прогула в период с *** по ***, размер среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, наличие оснований для выплаты заработной платы за период с *** по ***, наличие задолженности по заработной плате, в том числе за период с *** по *** в связи с не начислением районного коэффициента. Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца. Ответчик в свою очередь должен доказать обоснованность своих возражений, факт начисления заработной платы в соответствии с действующим законодательством с учетом районного коэффициента в спорный период, отсутствие задолженности по заработной плате истца. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой истца, приказом *** от ***, трудовым договором *** ***, что Барнашева Е.С. (добрачная фамилия Б.) с *** состояла в трудовых отношениях с ИП Вороновой О.Д. в должности администратора. В период с *** по *** истец находилась в отпуске ***, что подтверждается приказом *** от ***, приказом о предоставлении отпуска *** от ***, заявлением о предоставлении отпуска от ***. Приказом *** от *** истец уволена *** по инициативе работодателя на основании подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с приказом об увольнении, указывая на незаконный не допуск ее к работе в период с *** по ***, истец обратилась в суд, оспаривая законность увольнения, просила взыскать заработную плату за вынужденный прогул за период незаконного ее отстранения от работы по день увольнения, то есть с *** по ***. Вступившим в законную силу судебным решением от *** требования Барнашевой Е.С. удовлетворены частично, ее увольнение признано незаконным, она восстановлена на работу в прежней должности, с индивидуального предпринимателя Вороновой О.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. (с удержанием при выплате предусмотренных законодательством налогов и сборов), в счет компенсации морального вреда - *** руб. Определением от *** об исправлении арифметических ошибок в резолютивной части решения суда внесены исправления, в частности указано о взыскании с индивидуального предпринимателя Вороновой О.Д. в пользу Барнашевой Е.С. заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** руб. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела по иску Барнашевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Вороновой О.Д. судебным решением установлены обстоятельства, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Так, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что Барнашева Е.С. уволена индивидуальным предпринимателем Вороновой О.Д. с должности администратора *** и с *** по день увольнения, то есть до *** должна была исполнять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором. Судебным решением установлено, что с *** по день увольнения – ***, Барнашева Е.В. являлась на работу, но рабочее место ей не предоставлялось. При этом суд не нашел оснований для того, чтобы расценивать действия ответчика как отстранение от работы истца по причине непрохождения обязательного медицинского осмотра, так как соответствующий приказ об отстранении Барнашевой Е.С. от работы не издавался. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации законных оснований для отстранения Барнашевой Е.С. у работодателя не имелось, а потому время когда Барнашева Е.С. лишена была возможности трудиться по вине работодателя из-за непредоставления ей рабочего места, является вынужденным прогулом и подлежит оплате в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно судебному решению от *** и определению об исправлении арифметических ошибок от *** сумма среднедневного заработка за время предшествующее увольнению составляет *** руб., данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации является преюдициальным в связи с чем не оспаривается и не подлежит доказыванию. Поскольку наличие основания для взыскания с ответчика в пользу Барнашевой Е.С. заработной платы за время вынужденного прогула в период с *** по день увольнения – *** установлены в судебном заседании при рассмотрении предыдущего спора, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу судебном решении, требования истца о взыскании заработной платы за данный период являются законными и подлежат удовлетворению. Доводы о том, что данные требования являются тождественными и входили в предмет спора по иску Барнашевой Е.С. к ИП Вороновой О.Д. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением, не принимаются во внимание суда, поскольку в судебном решении от *** указано, что исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с *** по *** не заявлялись. Поскольку указанное решение вступило в законную силу, данное утверждение суда является бесспорным. Учитывая, что требования истца о незаконном увольнении удовлетворены судебным решением от ***, работнику подлежит выплата заработной платы за вынужденный прогул со дня увольнения по день вынесения судебного решения. На основании указанного судебного решения заработная плата за вынужденный прогул взыскана в соответствии с ранее заявленными требованиями за период с *** по *** включительно. Согласно приказу от *** Барнашева Е.С. во исполнение судебного решения от *** восстановлена на работе и допущена к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с ранее занимаемой должностью. На основании ее заявления приказом от *** Барнашева Е.С. уволена по собственному желанию ***. Согласно распоряжению от *** и расчетному листу за январь 2012г. Барнашевой Е.С. начислена заработная плата за период с *** по *** в сумме *** руб. что является больше чем по судебным расчетам, с учетом интересов работника суд принимает данные расчеты ответчика, то есть требования ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем выполнены самостоятельно. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул со дня незаконного лишения возможности трудиться, за исключением периода, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, и периода за который Барнашевой Е.С. заработная плата начислена, то есть взысканию подлежит заработная плата за период с *** по *** включительно. Размер заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** из расчета среднедневного заработка в размере *** составляет *** руб. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период работы у ИП Вороновой О.Д. Барнашевой Е.С. выдан аванс в размере *** руб. в счет предстоящих рабочих дней, которые Барнашевой Е.С. фактически не отработаны, в связи с чем у Баранашовой Е.С. возникла задолженность перед работодателем в размере указанной суммы. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными стороной ответчика, а именно служебной запиской от *** об обращении Барнашевой Е.С., распоряжением от *** о заблаговременной выдаче заработной платы, распиской Барнашевой о получении указанной денежной суммы ***, справкой об инвентаризации от ***, актом инвентаризации от ***, служебной запиской от ***. Представленные доказательства принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку доказательств опровергающих их стороной истца не представлено. Доводы истца о том, что сумма в размере *** руб. выдана в счет уплаты пособия по уходу за ребенком за несколько месяцев являются голословными, поскольку опровергаются расходными кассовыми ордерами по выплате пособия по уходу за ребенком за весь период трудоустройства истца у ответчика. Данные доказательства не опорочены стороной истца, являются достоверными и относимыми. Согласно расчетному листу за январь 2012 года задолженность истца перед работодателем составляет *** руб., с учетом изменений внесенных в решение суда определением от *** сумма задолженности составляет *** руб., поскольку истцом не представлено собственных расчетов взыскиваемых сумм, суд руководствуется расчетами ответчика, которые проверены, являются обоснованными и арифметически правильными. Таким образом, с учетом выплаченных сумм по решению суда от ***, начисленной заработной платы за время с *** по ***, наличием оставшейся задолженности истца в сумме *** руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере *** с удержанием при её выплате предусмотренных законодательством налогов и сборов. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку причитающаяся заработная плата в полном объеме не выплачена истцу при увольнении требование истца о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Поскольку истцом не предоставлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы суд находит возможным самостоятельно рассчитать сумму компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из действующей на момент принятия судебного решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% за период с *** по *** (*** дней). Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет *** руб. (*** руб. х 8%/30 х ***). Требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с *** по *** в размере *** руб. в связи с неначислением районного коэффициента в размере 15% удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных ответчиком расчетных листов за указанный период усматривается, что заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента, согласно расходных кассовых ордеров задолженности по заработной плате за указанный период не имеется. Доказательств достоверно свидетельствующих об обратном, а также порочащих доказательства ответчика стороной истца не представлено. Иных требований истцом не заявлено. Ответчик, находя требования истца незаконными, расценивая действия истца как злоупотребление правом, заявил ходатайство о компенсации за потерю времени в размере *** руб. Согласно статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Поскольку требования истца частично удовлетворены, оснований для применения ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Обстоятельств недобросовестности действий истца в судебном заседании не установлено. В связи с частичным удовлетворением требований истца о выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме *** руб.) Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Барнашевой Е.С. к Вороновой О.Д. о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Вороновой О.Д. в пользу Барнашевой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** руб. с удержанием при ее выплате обязательных налоговых отчислений и платежей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Вороновой О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. В удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении компенсации за потерю времени отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова