Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э. с участием истца Мухаметдинова Р.М., третьего лица Мухаметдинова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметдинова Р.М. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец Мухаметдинов обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска истец Мухаметдинов указал, что в указанной квартире, которой пользуется по договору социального найма, была проведена перепланировка без согласования с необходимыми органами. Перепланировка не касалась несущих стен и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании истец Мухаметдинов исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обоснование иска, пояснил, что в квартире были демонтированы ненесущие перегородки встроенного шкафа с дверным блоком в коридоре, раковина в ванной, изменено местоположение мойки и варочной поверхности плиты в кухне.

Представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 19-20).

Третье лицо ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 21).

Третье лицо Мухаметдинов Д.Р. в судебном заседании не возражал против иска, с перепланировкой согласен.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Мухаметдинов Р.М. является нанимателем квартиры ***, что подтверждается ордером на квартиру *** (л.д. 12). В квартире согласно поквартирной карточке проживает истец Мухаметдинов и его сын Д. (л.д. 22).

Мухаметдинов Д.Р. согласен на узаконение перепланировки квартиры (л.д. 5). Иных заинтересованных лиц нет.

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования от 05.10.1984 (л.д. 9) общая площадь жилого помещения составляла *** кв.м., основная – *** кв.м, вспомогательная – *** кв.м. При этом помещение состояло из жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, шкафа *** кв.м, коридора – *** кв.м, кухни – *** кв.м, ванной - *** кв.м, туалета *** кв.м, балконов *** и *** кв.м.

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования от 13.09.2011 (л.д. 10) общая площадь жилого помещения составила *** кв. м, в том числе основная – *** кв. м, вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира стала состоять из жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, коридора – *** кв.м, кухни – *** кв.м, ванной - *** кв.м, туалета *** кв.м, балконов *** и *** кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном, жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство.

Согласно заключению ЗАО «А.» (л.д. 7) демонтаж ненесущих перегородок, изменение местоположения мойки и варочной поверхности плиты в кухне не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушает прав и законных интересов жителей других квартир, не возникает угрозы жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка выполнена в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, произведенные в процессе перепланировки и переустройства квартиры ***, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

При этом согласно данным БТИ перепланировка и переустройство было произведена без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном состоянии.

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное, жилое помещение не является (л.д. 14).

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мухаметдинова Р.М. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «БТИ» от 13.09.2011, где общая площадь жилого помещения составила *** кв. м, в том числе основная – *** кв. м, вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира стала состоять из жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, коридора – *** кв.м, кухни – *** кв.м, ванной - *** кв.м, туалета *** кв.м, балконов *** и *** кв.м.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца.

Судья И.Г. Глебова