Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э. с участием представителя истцов Кац И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каца В.А., Крамских Л.Н., Каца М.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска истцы указали, что в указанной квартире, которая находится в их собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, была проведена перепланировка без согласования с необходимыми органами. Перепланировка не касалась несущих стен и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов Кац И.В., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обоснование иска, пояснила, что в квартире были демонтирована ненесущая перегородка встроенного шкафа, выполнена перегородка с новым проемом, выполнена декоративная перегородка в комнате, оборудование кухни сменено на встроенное, стояки канализации и водопроводов зашиты листами ГВЛВ по стальному каркасу с ревизией.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 37,39).

Третье лицо ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 38).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцы Кац В.А., Крамских Л.Н., Кац М.В. являются собственниками квартиры ***, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 11). В квартире согласно поквартирной карточке зарегистрирована Кац И.В. (л.д. 41).

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования от 30.06.1978 (л.д. 12) общая площадь жилого помещения составляла *** кв.м., основная – *** кв.м, вспомогательная – *** кв.м. При этом помещение состояло из жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, шкафа *** кв.м, коридора – *** кв.м, кухни – *** кв.м, ванной - *** кв.м, туалета *** кв.м, балкона *** кв.м.

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования от 24.09.2011 (л.д. 13) общая площадь жилого помещения составила *** кв. м, в том числе основная – *** кв. м, вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира стала состоять из жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, коридора – *** кв.м, кухни – *** кв.м, ванной - *** кв.м, туалета *** кв.м, балкона *** кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном, жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство.

Согласно заключениям ООО «А.», ООО «Б.» (л.д. 15-29) перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований действующих строительных и санитарных норм и не создается угроза жизни и здоровью собственников других помещений. Изменения в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом и не нарушает права третьих лиц

При этом согласно данным БТИ перепланировка и переустройство было произведена без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что в результате произведенной в квартире истцов перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном состоянии.

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное, жилое помещение не является.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каца В.А., Крамских Л.Н., Каца М.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП «БТИ» от 24.09.2011, где общая площадь жилого помещения составила *** кв. м, в том числе основная – *** кв. м, вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира стала состоять из жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, коридора – *** кв.м, кухни – *** кв.м, ванной - *** кв.м, туалета *** кв.м, балкона *** кв.м.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца.

Судья И.Г. Глебова