Дело № 2-1233/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Демина А.В., ответчика Киреевой З.Х., представителя ответчика Копысовой Н.М.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Вербицкой Т.Г. к Киреевой З.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Вербицкая Т.Г. обратилась в суд с иском к Киреевой З.Х. об устранении нарушения права по использованию земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

В обоснование указала, что является собственником указанного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** является ответчик. Участки являются смежными по северной границе. На участке ответчика имеется хозяйственное сооружение – теплица, которая на несколько метров заступает за границы ее участка, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего ей участка.

В предварительном слушании представителем истца Деминым А.В., действующим на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. ответчик обязуется в срок до 10.05.2012 самостоятельно и за свой счет демонтировать часть хозяйственного сооружения - теплицы, заступающую за границу земельного участка, принадлежащего ответчику (кадастровый номер ***, по адресу: ***), по границе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего истцу;

2. ответчик обязуется до 31.05.2012 возместить истцу денежную сумму в размере *** рублей в счет судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителям сторон и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, заключено уполномоченным представителем истца и ответчиком, приобщено к делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вербицкой Т.Г. и ответчиком Киреевой З.Х., по условиям которого:

1. ответчик обязуется в срок до 10.05.2012 самостоятельно и за свой счет демонтировать часть хозяйственного сооружения - теплицы, заступающую за границу земельного участка, принадлежащего ответчику (кадастровый номер ***, по адресу: ***), по границе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего истцу;

2. ответчик обязуется до *** возместить истцу денежную сумму в размере *** рублей в счет судебных расходов.

Прекратить производство по иску Вербицкой *** к Киреевой Зое Хрисантьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Р.Ф. Защихина