Дело № 2-884/2012

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Плешакову Д.С., Бушухину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском Плешакову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору б/н от 25.08.2008 в размере *** руб., задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере *** рублей, в том числе: основной долг - *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рублей, пени – *** рублей, штраф – *** рублей, задолженность по кредитному договору б/н от 03.06.2010 в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***. В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2008 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плешаковым Д.С. заключен кредитный договор б/н, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей для оплаты не более 80% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля «*** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, сроком по 23.08.2013. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.08.2008 заключен договор б/н от 25.08.2008 о залоге автомобиля ***. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с 20.10.2010 погашение задолженности Плешаковым Д.С. не производилось, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, 25.08.2008 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плешаковым Д.С. заключен договор б/н о выпуске и использовании кредитной банковской карты, сумма лимита кредитования по которой составила *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. 24.05.2010 Плешаков Д.С. обратился в ЗАО «ЮниКредитБанк»с заявлением на реструктуризацию кредита по кредитному договору от 25.08.2008 б/н. В связи с этим 03.06.2010 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плешаковым Д.С. был заключен кредитный договор б/н, на сумму *** рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых на срок до 27.10.2014. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бушухин А.П., являющийся собственником заложенного автомобиля (л.д.221-222).

Представитель истца Казакова Н.Е., действующая на основании доверенности от 06.10.2010 (л.д. 214) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что 26.04.2012 Плешаков Д.С. погасил задолженность по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ***. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, оплачена Плешаковым Д.С. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером ***. Просила освободить от ареста автомобиль *** и провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчики Плешаков Д.С., Бушухин А.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором б/н от 25.08.2008 (л.д. 74-79) ответчику Плешакову Д.С. был предоставлен кредит на сумму *** рублей для оплаты не более 80% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля «*** (п. 1.2), с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых (п.1.3), сроком до 23.08.2013 (п.1.1). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 календарным дням месяца. Погашение задолженности производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору б/н от 25.08.2008 заключен договор б/н от 25.08.2008 о залоге автомобиля *** (л.д. 81-82).

25.08.2008 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плешаковым Д.С. заключен договор б/н о выпуске и использовании кредитной банковской карты (л.д. 125-129), сумма лимита кредитования по которой составила *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых.

03.06.2010 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плешаковым Д.С. был заключен кредитный договор б/н на сумму *** рублей на срок до 27.10.2014 (п. 1.1) (л.д. 142-146). Кредит предоставлялся на цели погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному 25.08.2008 (п. 1.1). За пользование кредитом предусмотрено начисление процентов по ставке 11% годовых (п. 1.2).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку погашения кредита и процентов установлена пунктами 6.1 кредитного договора от 25.08.2008, п.4.1 кредитного договора от 03.06.2010: в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В заявлении на получение кредитной банковской карты установлен штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – *** рублей для кредита в рублях, пени на сумму просроченной задолженности – 24% годовых., неустойка на сумму несанкционированного перерасхода- 0,2% за каждый день. Таким образом, сторонами в договорах установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов.

Сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита в российских рублях (л.д. 94), кредитной заявкой (л.д.129). Таким образом, истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.

Указанные документы (кредитные договоры, договор о залоге, договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, распоряжение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон (п. 5.3.1 кредитного договора).

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком неоднократно допускались просрочки по выплате кредита и процентов по всем кредитным договорам (л.д.105-124, 130-135). В связи с указанными обстоятельствами размер задолженности составляет: по кредитному договору б/н от 25.08.2008 - *** руб., по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк» - *** рублей, в том числе: основной долг - *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рублей, пени – *** рублей, штраф – *** рублей, по кредитному договору б/н от 03.06.2010 - *** рублей,

Судом установлено, что 26.04.2012 Плещаковым Д.С. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» были внесены денежные средства в счет погашения кредитов в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** (л.д. 236); *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** (л.д. 237), *** рубль, что подтверждается приходным кассовым ордером № ***л.д. 238). Как следует из заявления представителя истца, ответчиком Плешаковым Д.С. погашена задолженность по кредитным договорам в полном объеме, а также оплачена сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, ответчиком Плешаковым Д.С. полностью погашена задолженность по кредитным договорам, предъявляемая истцом ко взысканию, т.е. требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основания для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам отсутствуют, негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств на момент рассмотрения дела устранены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Плешакова Д.С. задолженности по кредитным договорам и в удовлетворении иска в данной части отказывает.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору б/н от 25.08.2008, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, как производного от первоначальных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» к Плешакову Д.С., Бушухину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева