Дело № 2-705/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 04 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., ответчика Алабужиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Алабужиной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Алабужиной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 29.03.2012 по делу была произведена замена ответчика – Алабужина П.А. его правопреемником – Алабужиной Л.К.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Иск к ответчику Алабужину П.А. был предъявлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной в пункте 6.4 кредитного договора от 07.07.2010 года. Вместе с тем, на ответчика Алабужину Л.К. правила договорной подсудности не распространяются, поскольку между ОАО «Уральский транспортный банк» и Алабужиной Л.К. отсутствуют договорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменилась (например, если ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудным.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Алабужиной Л.К. является ***.

Учитывая, что место жительства надлежащего ответчика Алабужиной Л.К. не относится к территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Представитель истца Аскарова Э.Ф. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что в интересах ответчика рассмотрение дела в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга в связи с тем, чтобы не начислялись штрафные санкции и проценты по договору. Ответчик Алабужина Л.К. возражала против передачи дела по подсудности на том основании, что в связи с плохим состоянием здоровья ей затруднительно принимать участие в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга. по месту жительства ответчика Алабужиной Л.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-705/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Алабужиной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (620675, г.Екатеринбург, ул.Бажова, 55).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева