№ 2-1361/2012 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Кротовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова С.И. к Харитонову Д.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, установил: Ситников С.И. обратился в суд с иском к Харитонову Д.Г. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб., а также процентов за пользование заемными средствами в сумме *** руб., за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. В обоснование иска указал, что *** Харитонов Д.Г. взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере *** руб. под расписку. Срок возврата определен до ***. На предложение о добровольном возврате долга не ответил. Харитонов Д.Г. неправомерно пользовался денежными средствами в период с *** по ***, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме *** руб. Истец Ситников С.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, для представления своих интересов направил представителя. В судебном заседании представитель истца – Кротова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 14). Суд, с учетом согласия представителя истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что *** между истцом и Харитоновым Д.Г. заключен договор займа на сумму *** руб. с обязательством возврата до ***, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку. Представленный договор займа и расписка сомнений у суда не вызывают, ответчиком Харитоновым Д.Г. не оспаривались. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, долг не погашен ответчиком до настоящего времени. Данное обстоятельство по делу ничем не опровергнуто. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что он выплатил долг истцу в полном объеме, не представлено. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга согласно расписке от *** в размере *** руб. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского рефинансирования. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из договора займа от ***, размер процентов за пользование земными денежными средствами сторонами не согласован. Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, который составил: *** руб. **** дней * 8% / 100% / 360 дней = *** руб. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Как установлено судом, ответчиком сумма долга не возвращена до настоящего времени. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, произведенному истцом, пояснений представителя истца, проценты за пользование денежными средствами рассчитаны следующим образом: *** руб. + *** руб. **** дня * 8% / 100% / 360 дней = *** руб. (период с *** по ***) Представленный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается во внимание суда. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга по договору займа от *** в сумме *** руб., проценты за пользование займом – *** руб., неустойка – *** руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ситникова С.И. к Харитонову Д.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить. Взыскать с Харитонова Д.Г. в пользу Ситникова С.И. сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова