№ 2-1362/2012 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.А. к Ежову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, установил: Симонов А.Н. обратился в суд с иском к Ежову А.С. о взыскании долга по договорам займа: по договору от *** в размере *** руб., по договору от *** - *** руб., а также процентов за пользование заемными средствами, за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указал, что *** Ежов А.С. взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере *** руб. под расписку. Срок возврата определен до ***. Кроме того, *** ответчик получил от истца в заем денежные средства в сумме *** руб. с обязательством возврата ***. На предложение о добровольном возврате долга не ответил. Ежов А.С. неправомерно пользовался денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же проценты за пользование заемными средствами. Истец Симонов А.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. В судебном заседании представитель истца – Василенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд, с учетом согласия представителя истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что *** между истцом и Ежовым А.С. заключен договор займа на сумму *** руб. с обязательством возврата до ***, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку. Кроме того, судом также установлено, что *** между Симоновым А.Н. и Ежовым А.С. был заключен также договор займа на сумму *** руб. Согласно данному договору сумма займа передана под 20% со сроком возврата до ***, а в случае ее невозврата размер компенсации установлен в размере с 1 по 4 день просрочки – 15% в день, с 5 по 7 день – 20%, с 8 по 15 день – 25 %. Представленные договоры займа сомнений у суда не вызывают, ответчиком Ежовым А.С. не оспаривались. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, долг не погашен ответчиком до настоящего времени. Данное обстоятельство по делу ничем не опровергнуто. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что он выплатил долг истцу в полном объеме, не представлено. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга согласно расписке от *** в размере *** руб., по расписке от *** – *** руб. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского рефинансирования. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Как следует из договора займа от ***, размер процентов за пользование земными денежными средствами сторонами не согласован. Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, который составил: *** руб. * 8% / 360 дней * *** дней = *** руб. Как установлено судом, ответчиком сумма долга не возвращена до настоящего времени. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Договором займа от *** сторонами установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону (20%). Расчет процентов по договору от ***: *** * 20% = *** руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей, составляющих сумму процентов, размер которых согласован сторонами условиями договора от ***. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму основного долга и процентов по договору займа подлежит начислению неустойка в связи с неисполнением обязательств. Условиями договора займа от *** предусмотрено, что в случае невозврата долга размер компенсации установлен в размере с 1 по 4 день просрочки – 15% в день, с 5 по 7 день – 20%, с 8 по 15 день – 25 %. Истцом представлен расчет неустойки (штрафа) за нарушение обязанности по возврату суммы займа в установленный срок по договору займа от ***, ее размер составляет *** руб. Судом указанный расчет проверен, он является верным. Вместе с этим, суд полагает, что неустойка в связи с не возвратом суммы займа, верно рассчитанная истцом, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, кроме того, факт длительного не обращения истца за судебной защитой способствовал увеличению ее размера и считает возможным снизить ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб. Разрешая требования истца о взыскании с заемщика процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд руководствуется следующим. Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса подлежат уплате лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, однако в рассматриваемом договоре займа от *** стороны предусмотрели иную меру гражданско–правовой ответственности, а применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами права, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 9). При цене иска *** руб. госпошлина составляет *** руб. (абз. 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с частичным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Симонова А.А. к Ежову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично. Взыскать с Ежова А.С. в пользу Симонова А.А. долг по договору займа от *** в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; долг по договору займа от *** в сумме *** руб., проценты по договору займа *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова