Дело № 2-1403/2012 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Чикуна Р.О., представителя ответчика Росляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 369 о возложении обязанности выполнить действия по обеспечению пожарной безопасности, установил: прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 369» о возложении обязанности выполнить действия по обеспечению пожарной безопасности в указанном учреждении, расположенном по адресу: ***, а именно: - установить в здании противопожарные люки 2-го типа, ведущие на чердак или кровлю размером 0,6 х 0,8 м; - произвести отделку путей эвакуации (покрытие пола) материалами, пожарная безопасность которых не превышает нормативные показатели (общи коридор); - установить двери, предусмотренные проектом (прачечной – гладильной с пределом огнестойкости менее Е 160) в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009. В обоснование указал, что отделом надзорной деятельности Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС по Свердловской области 17.02.2012 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МБДОУ «Детский сад № 369», расположенном по адресу: ***, по результатам которой составлен соответствующий акт, выдано предписание с установлением срока устранения нарушения требований пожарной безопасности. Актом *** от 24.09.2010 выявлено 4 нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; в здании отсутствует противопожарные люки 2-го типа ведущие на чердак или кровлю размером 0,6 х 0,8 м; отделка путей эвакуации (покрытие пола) выполнена материалами пожарная опасность которых превышает нормативные показатели (общий коридор); на окнах установлены глухие металлические решетки. Актом *** от 30.06.2010 выявлено 4 нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; в здании отсутствует противопожарные люки 2-го типа ведущие на чердак или кровлю размером 0,6 х 0,8 м; отделка путей эвакуации (покрытие пола) выполнена материалами пожарная опасность которых превышает нормативные показатели (общий коридор); на окнах частично установлены глухие металлические решетки. Для проверки исполнения указанного предписания отделом надзорной деятельности Железнодорожного района проведена проверка МБДОУ «Детский сад № 369». В результате проверки выявлены 3 нарушения требований пожарной безопасности в том числе: в здании отсутствует противопожарные люки 2-го типа ведущие на чердак или кровлю размером 0,6 х 0,8 м; отделка путей эвакуации (покрытие пола) выполнена материалами пожарная опасность которых превышает нормативные показатели (общий коридор); отсутствуют двери, предусмотренные проектом (прачечной – гладильной с пределом огнестойкости менее Е 160) в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009. Таким образом, предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности не выполнено. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые в МБДОУ «Детский сад № 369», ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей и сотрудников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, так как препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей на случай пожара, что обусловливает возможность прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов данных лиц. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чикун Р.О. требования по доводам искового заявления поддержал, уточнил исковые требования в части срока исполнения решения, просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности до 01.09.2012. Представитель ответчика Рослякова Т.В., действующая на основании выписки из приказа (л.д. 33), исковые требования признала, пояснила, что с 1995 года занимает должность заведующей детского сада. Полагает, что до 01.09.2012 устранят все выявленные нарушения. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992). В соответствие со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. На государстве лежит обязанность по обеспечению безопасности каждого гражданина на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона Российской Федерации № 2446-1 «О безопасности» от 05.03.1992). Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание исковых требований прокурора представителем ответчика является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и суд возлагает на ответчика обязанность в срок до 01.09.2012 устранить нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 369 о возложении обязанности выполнить действия по обеспечению пожарной безопасности удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 369 устранить в срок до 01.09.2012 нарушения пожарной безопасности: - установить в здании противопожарные люки 2-го типа, ведущие на чердак или кровлю размером 0,6 х 0,8 м; - произвести отделку путей эвакуации (покрытие пола) материалами, пожарная безопасность которых не превышает нормативные показатели (общи коридор); - установить двери, предусмотренные проектом (прачечной – гладильной с пределом огнестойкости менее Е 160) в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 369 в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Р.Ф. Защихина