Дело № 2-1578/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «Уралтрансмаш» Митиной О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Станкова В.Н. к ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Станков В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с иском к ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что состоял с ответчиком с 31.10.2005 по 21.03.2012 в трудовых отношениях по должности ***. Полагая, что приказ об его увольнении *** основан на подложном документе, ответчиком нарушены требования ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, с увольнением не согласен.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку те же требования, по тем же основаниям, к тому же ответчику, ранее предъявлены истцом в исковом заявлении от 02.04.2012, на основании которого Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга возбуждено гражданское дело, разбирательство которого назначено.

Суд находит ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным, законным, а потому подлежащим удовлетворению согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку, судом установлено, подтверждено объяснениями представителя ответчика, копией искового заявления Станкова В.Н. от 02.04.2012, адресованного в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, копией определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.04.2012, материалами настоящего дела, что в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга истец обратился с указанным иском, направив документы почтой 19.04.2012. Определением от 26.04.2012 иск принят к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга. Вместе с тем, ранее, 02.04.2012, с таким же иском истец обратился в Орджоникидзевской районный суд г.Екатеринбурга, которым иск был принят к производству суда и 04.04.2012 начата подготовка дела к судебному разбирательству. Дело находится в производстве суда, назначено судебное заседания для рассмотрения спора по существу. Данные обстоятельства не оспорены, свидетельствуют о тождестве исков, поэтому исковое заявление, принятое к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга позднее подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223 – 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Станкова В.Н. к ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.