Мотивированное решение составлено 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е №.2-1506/12

Именем Российской Федерации

24.05.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

истца Пильщиковой В.И., представителя истца – Зарапиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщиковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Пильщикова В.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (далее ООО «ИСК «Мегаполис») о признании права собственности на получение в единоличную собственность по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры *** общей площадью *** кв. м, с лоджией площадью *** кв.м с учетом корректирующего коэффициента в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В обоснование истец указала, что между ООО «СК «Мегаполис» и Пильщиковой В.И. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве ***, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить объект недвижимости – многоэтажный 253-квартирный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-м этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по улице *** в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Данный дом фактически построен, ему присвоен адрес ***. По указанному договору ответчик обязался передать Пильщиковой В.И. однокомнатную квартиру № ***, общей проектной площадью *** кв.м., с лоджией площадью *** кв.м***. Пильщикова В.И. в полном объеме уплатила ответчику обусловленную договором уступки прав денежную сумму за квартиру в размере *** руб. Ответчик не исполнил обязательства по передаче в собственность истца спорной квартиры в установленный пунктом 2.3. договора участия в долевом строительстве срок, до 01.01.2010. Документы, необходимые для регистрации права собственности истца, на указанную квартиру не представил, однако по акту приема-передачи от 24.12.2011 фактически данную квартиру истцу передал, пояснив на обращение истца, что строительство объекта фактически завершено, степень готовности объекта 100%, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию документация предоставлена в *** отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ. Выявленные при проведении итоговой проверке дефекты не являются существенными и не могут препятствовать вводу объекта в эксплуатацию. Истец также указала, что лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать права на указанный объект недвижимости, при этом существует реальная угроза его утраты, поскольку истцу стало известно о притязаниях на спорную квартиру со стороны Федерального государственного военного учреждения войсковой части № 61207 (далее в/ч 61207). Наличие конфликта интересов ответчика и войсковой части № 61207, которой было выдано разрешение на строительство указанного объекта, стало причиной отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец, представитель истца Зарапина Е.С. (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о месте и времени рассмотрения дела извещалось, своего представителя в судебное заседании не направили, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представителем ответчика представлен отзыв, в котором указано, что ООО «ИСК «Мегаполис» не возражает против удовлетворения судом заявленных истцом требований, полагая, что они законны, обоснованны, также подтвердил доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований (л.д. 56-60).

Представители третьего лица - ФБУ Войсковая часть 61207, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Строительная компания Мегаполис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Оценив доводы истца и ее представителя, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании пояснений сторон, третьего лица и письменных материалов дела установлено, что 03.09.2010 между застройщиком ООО «СК «Мегаполис» и участником долевого участия в строительстве Пильщиковой В.И. при участии ОО «ИСК «Мегаполис» заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.09.2009 (л.д.12).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.09.2009 подписан уполномоченными лицами, зарегистрирован *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствие с положениями статьи 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно данному договору застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок (в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01.06.2009), то есть до 01.01.2010, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру №***, общей проектной площадью *** кв.м., в том числе лоджия *** кв.м., находящуюся согласно проектной документации по предварительному описанию объекта в 253-квартирном жилом доме по встроенными помещениями офисов на *** этаже и встроено-пристроенным продовольственным магазином – 3 пусковом комплексе по ул. ***). По договору уступки прав цессионарий выплачивает застройщику сумму в размере *** руб. в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора.

Как следует из пояснений истца, усматривается из справки о полной оплате по указанному договору, выданной ООО «ИСК «Мегаполис», которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу (статьи 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Пильщиковой В.И. обязательства по оплате спорной квартиры по указанному договору выполнены. Как указывает в отзыве ответчик, полученные по договору денежные средства направлены на осуществление строительства объекта. Иного не доказано.

При сопоставлении разрешений на строительство указанного объекта, выданных в/ч 61207, представленных договоров, справки ЕМУП «БТИ» о технической инвентаризации вновь выстроенного здания, других материалов дела, установлено, что указанному объекту строительства, в состав которого входит спорная квартира, согласно генеральному плану присвоен адрес ***.

Актом *** отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации итоговой проверки *** при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.12.2011 подтверждено то обстоятельство, что указанный объект строительства, в состав которого входит спорная квартира ***, строительством завершен, однако не соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации. Для получения заключения о его соответствии необходимо устранить выявленные дефекты и нарушения, выполнить все работы в объеме проектной документации.

На основании справки по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 07.12.2011 по заказу *** установлено, что спорная квартира № *** по окончании строительства объекта имеет общую площадь *** кв.м., кроме того, лоджия (летнее помещение) имеет площадь *** кв.м с учетом корректирующего коэффициента (л.д.32-33).

Как поясняла истец, до настоящего времени в установленном законом порядке объект строительства не введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что он является объектом незавершенного строительства.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как объекты оконченные строительством, так и объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости и объектами прав. Соответственно права на них подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права, в том числе, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорные правоотношения также подпадают под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 согласно части 2 статьи 27 данного закона, поскольку разрешения на строительство объекта недвижимости, в составе которого находится спорное помещение, ***, то есть после вступления указанного закона в действие. Заключенный сторонами спора договор является договором участия в долевом строительстве, согласно которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренной вышеназванным договором долевого участия в строительстве обязанности по оплате строительства спорного объекта в виде квартиры № *** судом установлен (л.д.13).

Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 25.12.2011 подтвержден факт принятия истцом от ответчика спорного помещения в виде однокомнатной квартиры № *** (л.д.128).

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору установлен, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 приобрела право собственности на спорное помещение в виде однокомнатной квартиры № ***, а до окончания строительства объекта право собственности на данное помещение по статусу неоконченного строительством объекта.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает следующие положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, применимые к спорным правоотношениям.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12).

Актом приема-передачи помещения подтвержден факт передачи ответчиком истцу спорного помещения. Однако поскольку акт составлен ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нельзя признать тот факт, что ответчиком надлежаще исполнено обязательство по указанному договору перед истцом.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 16).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 16).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16).

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 4 статьи 16).

Согласно частям 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Именно данный документ подтверждает момент создания объекта недвижимости, с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливает возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

На основании представленных доказательств, а также объяснений сторон, судом установлено, что строительство здания, в котором находится спорный объект в виде квартиры, фактически завершено, однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку разрешение на его ввод в эксплуатацию ни ответчиком, ни в/ч 61207, не получено, документы, подтверждающие факт его постройки (создания) (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, - ответчиком не представлены. Кроме того, имеется по существу спор о правах в отношении части квартир, включая спорную квартиру, между ответчиком с одной стороны и Министерством обороны РФ, в/ч 61207 с другой стороны.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления им права собственности на спорную квартиру ответчиком признан.

Следовательно, права истца подлежат судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного для защиты оспариваемых прав истца суд признает за истцом право на получение по завершении строительства в собственность спорной квартиры № ***, площадью *** кв.м. (по результатам технической инвентаризации объекта), согласно условиям договора.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены основания для государственной регистрации прав, одним из которых являются вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Таким образом, право собственности на спорное имущество за истцом может быть зарегистрировано на основании решения суда при представлении в регистрирующий орган предусмотренных законом документов, подтверждающих факт создания спорного объекта. До этого времени, согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании обращения истца о государственной регистрации права в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав вносится запись о данном заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта. Поскольку в силу части 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье, при наличии у регистрирующего органа документов, предусмотренных частями 3, 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении спорного объекта за истцами может быть зарегистрировано на него право собственности как на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИСК «Мегаполис» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пильщиковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Пильщиковой В.И. право на получение в единоличную собственность по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры *** площадью *** кв. м, с лоджией площадью *** кв.м с учетом корректирующего коэффициента (по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 07.12.2011), в многоквартирном жилом доме по адресу: ***).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» в пользу Пильщиковой В.И. в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова