Дело № 2-1235/2012 Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Морозовой А.А., с участием истца Щетинкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинкина А.В. к Рябкову С.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Щетинкин А.В. обратился в суд с иском к Рябкову С.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 09.11.2011 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ***. Цена автомобиля составила *** руб. Согласно условий договора купли-продажи автомобиля, покупатель Рябков С.А. *** руб. передал истцу сразу же после заключения договора, оставшуюся часть в размере *** руб. он должен уплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Автомобиль был своевременно передан ответчику. Однако Рябков С.А. *** руб. до сих пор так и не оплатил. На основании статей 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика Рябкова С.А. в свою пользу задолженность по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а кроме того расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб. В судебном заседании истец Щетинкин А.В. требования иска поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рябков С.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания по указанному им в письменном ходатайстве месту жительства, а также через представителя (л.д. 21,26-27), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами 09.11.2011 заключен договор купли-продажи автомобиля *** (л.д. 9). Согласно условий договора (пункты 3.1, 3.2) стоимость автомобиля составила ***. При этом оплата за товар должна была производиться в два этапа: первый платеж в размере *** руб. покупатель должен был уплатить сразу же после заключения договора, а оставшуюся часть в размере *** руб. - в течение 30 календарных дней с момента его подписания. Сумму в *** руб. истец получил от ответчика, *** руб. Рябков С.А. так и не уплатил, что следует из объяснений истца в судебном заседании, не доверять которым у суда основания отсутствуют, доказательств обратного суду ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Свою обязанность по передаче товара истец выполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В силу частей 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Поскольку оплата за автомобиль по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена в два этапа (то есть имеется рассрочка платежа), то в силу положений части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Ответчик товар полностью не оплатил. Имеется задолженность в размере *** руб. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: - просрочка 108 дней (с 09 декабря 2011 по 26 марта 2012); - ставка рефинансирования 8 %; - *** руб. Суд считает, что указанный расчет является ошибочным. Так, по пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку договор заключен 09.11.2011, то сумма в размере *** руб. должны была быть возвращена не позднее 09.12.2011, следовательно, с 10.12.2011 начинается начисление процентов. С 10.12.2011 по 26.03.2012 просрочка составит 106 дней. Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: - просрочка 106 дней (с 10 декабря 2011 по 26 марта 2012); - ставка рефинансирования 8 %; - *** руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***. Истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6). Так как иск удовлетворен частично, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере *** руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Кроме того, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежит также сумма, уплаченная Щетинкиным А.В. за удостоверение доверенности представителя на ведение дела в суде (л.д. 10) в размере *** руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Щетинкина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Рябкова С.А. в пользу Щетинкина А.В. задолженность по договору купли-продажи от 09 ноября 2011 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, расходы по удостоверению доверенности представителя *** рублей, всего ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Ю.В. Матвеева