№ 2-1289/2012 Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Сангинова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Маркова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере, указанном в заключении независимой экспертизы, возложении обязанности предоставить заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «***», взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** руб., а так же расходов по оформлению доверенности в размере *** руб. В обоснование своих требований истец указала, что *** истец заключил с ответчиком договор страхования КАСКО сроком на один год. Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля - истец. Страховой взнос в размере *** руб. уплачен страхователем в день подписания договора страхования. Страховая сумма определена в размере *** руб. *** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля третьего лица. О страховом событии было заявлено страховой компании сразу после ДТП, с приложением всех требуемых документов. Последний документ истцом сдан в страховую компанию ***. Согласно Правилам страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. *** ответчиком выдано направление на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Заключение независимой экспертизы ООО «***» представлено ответчику ***. Истец неоднократно направляла ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, но ответа не поступило. При последующем личном обращении в страховую компанию в центр урегулирования убытков истцу сообщили, что расчет суммы страхового возмещения на данный момент не произведен. *** представителем истца был направлен запрос о предоставлении копий материалов страхового дела, в том числе заключения независимой экспертизы, проводимой ООО «***», однако в предоставлении данного документа было отказано. В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с расчетами ответчика - в размере *** руб., проценты, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя *** руб., по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., государственной пошлины – *** руб. Ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса удовлетворено, иск принят к рассмотрению с учетом заявленного уточнения. Представитель истца Сангинов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а так же с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований. Просил иск удовлетворить. Ответчик ООО «Первая страховая компания» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляло. В предварительном судебном заседании, ответчиком указано, что на момент страхования на автомобиле истца уже имелись повреждения. Кроме того, в акте осмотра составленного ООО «***» указаны повреждения, которые получены не в результате ДТП. Ответчиком представлен собственный расчет стоимости ущерба, который определен в размере *** руб. Решение о выплате страхового возмещения не принято, в связи с централизацией убытков, введением новых программ. Третье лицо Сагура В.П., его представитель Чилачева И.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. В предварительном судебном заседании в своих пояснениях, вину в дорожно-транспортном происшествии Сагура В.П. не признал, постановление о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловал. Против удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения не возражал. Привлеченное в качестве третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представило. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***. *** между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля *** по рискам: «хищение» и «ущерб» (л.д.8). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные 29.04.2009 президентом ООО «1СК». Из страхового полиса усматривается, что страхователь (истец) получил экземпляр правил страхования. В период действия договора страхования *** в 14:30 у дома *** в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца, что подтверждается материалами проверки ГИБДД, исследованными в судебном заседании. Факт наступления страхового случая в период действия договора страхования суд считает установленным, что представителем ответчика не оспаривалось. Размер страховой суммы по договору составляет *** рублей. В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком представлен расчет ***, согласно которому истец имеет право требования на возмещение убытков без учета износа заменяемых деталей *** руб. (л.д. 40). Указанный расчет, представленный ответчиком, в судебном заседании истцом не опорочен, сумма ущерба, определенная в нем истцом признана стороной истца обоснованной, в связи с чем требования истца уточнены, он просил суд о взыскании со страховой компании ответчика суммы ущерба в размере *** руб. Таким образом, суд признает установленным размер страхового возмещения в указанном размере. Все предусмотренные правилами страхования документы истец представил ответчику, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб. подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим нормами. Пунктом 11.7 Правил страхования предусмотрено, что после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с п.9.4.5, 11.4 Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, в том числе предоставленных страхователем и осуществления всех необходимых мероприятий, в частности, проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, ответов на запросы, проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события страховым и выплате страхового возмещения, или направляет страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы, или дополнительных мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате. В силу пункта 11.8.2 Правил страхования, в случае признания события страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда. В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения представлен истцом *** (л.д. 9), однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности в виде обязанности по уплате процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом пунктов 11.7, 11.8.2, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8%. Расчет: *** руб.* *** день * 8% / 360 = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей, которые подтверждены договором и распиской (л.д.15-16). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей. Расходы истца в сумме *** руб. по оплате услуг за составление нотариальной доверенности (л.д.14), суд признает убытками, подлежащими возмещению ответчиком. При уточнении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Марковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Марковой А.А. страховое возмещение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, в возмещение расходов за нотариальное оформление доверенности *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – *** рублей. В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей *** рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова