№ 2-1290/2012

Мотивированное решение составлено 04 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием представителя истца Сташкевич А.А., Семешко А.А. (он же в качестве третьего лица)

представителя ответчика Фадеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, морального вреда

установил:

Копина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсации морального вреда, размер которого оценивает в *** руб., расходов на услуги представителя в размере *** руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств *** в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** по рискам «Хищение и Ущерб» на срок с *** по ***. Страховая сумма и страховая стоимость по договору составляет *** руб., страховая премия в размере *** руб. выплачена в полном объеме. Указанный договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. В период действия договора страхования, *** произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Поскольку повреждение автомобиля в результате ДТП в соответствии с договором и Правилами страхования является страховым случаем, *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, несмотря на это ответчик выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ***., полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля, в связи с чем, просит взыскать *** руб. сумму страхового возмещения, проценты, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации *** руб., компенсацию морально вреда *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб.

В последующем, поскольку ответчиком представлен отчет ***, также заключение о выплате, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения *** руб., проценты, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя *** руб., государственной пошлины.

Ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса удовлетворено, иск принят к рассмотрению с учетом заявленного уточнения.

Представитель истца Сташкевич А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а так же с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», полагает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля, то в соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования необходимо страховое возмещение исчислять с учетом стоимости годных остатков. Ответчиком представлен собственный расчет стоимости ущерба, который определен в размере *** руб. Кроме того, полагает, что расчет процентов, произведенный при подаче искового заявления, рассчитан неправильно, компенсация морального вреда по договору имущественного страхования законом не предусмотрена, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо Семешко А.А., являющийся одновременно представителем ответчика поддержал исковые требования истца, находя их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Бочков В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Альфа-Банк» в лице филиала «Екатеринбургский», как выгодоприобретатель по договору страхования.

ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Екатеринбургский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки суд не известило, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В представленном отзыве указал, что автомобиль ***, принадлежащий истцу находится в залоге у Банка в счет исполнения обязательства Копиной Н.С. по кредитному договору, находит возможным взыскать сумму ущерба в пользу Копиной Н.С., перечислив сумму страхового возмещения на текущий кредитный счет истца, в счет погашения кредитной задолженности, вопрос о взыскании процентов, компенсации морального вреда, суммы государственной пошлины, оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 01:25 в *** в результате столкновения транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Бочкова В.В., ***, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Семешко А.А., автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб.

Указанное транспортное средство застраховано по рискам «хищение» и «ущерб» на основании договора страхования транспортных средств, заключенного между Копиной Н.С. и ООО «Первая страховая компания» (л.д. 9).

В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано открытое акционерное общество «Альфа – Банк»», однако согласно представленному отзыву, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов, и банк претензий не имеет, последний выразил согласие на выплату страхового возмещения истцу, перечислив сумму страхового возмещения на текущий кредитный счет истца, в счет погашения кредитной задолженности, вопрос о взыскании процентов, компенсации морального вреда, сумму государственной пошлины, оставляет на усмотрение суда. Учитывая изложенное, Копина Н.С. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина лиц – участников дорожно-транспортного происшествия, никем из сторон не оспаривается, факт наступления страхового случая и необходимости выплаты истцу страхового возмещения ответчиком в судебном заседании подтвержден.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования (л.д. 9) имеется отметка о том, что истец получил правила страхования.

Доказательств того, что истец не исполнил какую-либо из обязанностей страхователя при наступлении страхового случая, предусмотренных пунктом 9.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим вредом, в том числе предоставленных страхователем, и осуществления всех предусмотренных договором мероприятий, в частности: проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.

Свои обязанности по договору страхования истцом исполнены.

Согласно пункту 10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы.

Как следует из пункта 10.1.3 Правил в случае полной конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. При этом под полной конструктивной гибелью транспортного средства понимается повреждения транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

В соответствии с пунктом 10.1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств износ застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации транспортного средства – 5%, за второй месяц эксплуатации – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%.

Таким образом, для расчета страхового возмещения должны быть применены пункты 10.1.3 и 10.1.5. Правил.

Определяя размер реального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, суд исходит из следующего.

Размер страховой суммы по договору составляет *** рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила *** руб., что в соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования означает полную конструктивную гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта составляет более 70% страховой стоимости.

В подтверждение размера ущерба представителем ответчика суду представлен отчет ***, выполненный специалистом ООО ***». Согласно указанному заключению итоговая сумма страхового возмещения с четом износа транспортного средства и стоимости годных остатков составляет *** руб.

Указанный отчет, представленный ответчиком, в судебном заседании истцом не опорочен, сумма ущерба, определенная в нем истцом признана обоснованной, в связи с чем, им заявлено ходатайство о взыскании ущерба в сумме *** руб.

Все предусмотренные правилами страхования документы истец представил ответчику, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма взыскивается в пользу истца.

Доводы ОАО «Альфа-Банк» о том, что сумму страхового возмещения в размере *** руб., необходимо перечислить на текущий счет истца, не принимаются судом, поскольку из объяснений представителя истца следует, что сумма кредита уменьшилась в связи с уплатой периодических платежей, кроме того, обязательства исполняются надлежащим образом, что не оспаривается ОАО «Альфа-Банк», в этой связи оснований для перечисления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств не имеется.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим нормами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 11.7, 11.8, Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, страховщик в течение 15 дней составляет страховой акт. В случае полной гибели транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней. Общий срок страховой выплаты составляет не более 45 дней (15+30).

В соответствии с памяткой клиента, истец предоставил ответчику последний из необходимых документов ***. Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей ООО «Первая страховая компания» должно было осуществить страховую выплату не позднее ***. Доводы представителей истца о том, что в день подачи заявления *** были представлены все необходимые документы, опровергается сведениями, содержащимися в памятке клиента, согласно которой последний документ из числа необходимых в соответствии Правилами страхования предоставлен *** (л.д.46). Доказательств, опровергающих данные сведения, не представлено.

Расчет суммы процентов производится в соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения спора составляет 8% в соответствии с указанием Банка России от 26.12.2011 № 2758-У.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Однако истцом сумма процентов исчислена неверно, в связи с чем суд руководствуется собственными расчетами.

Расчет (с *** по ***): *** руб. * 0,08 / 360 **** дней = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, превышающей *** руб., суд истцу отказывает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей, которые подтверждены договором ***, квитанцией к приходно-кассовому ордеру ***.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом несложности дела, объема выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим нормами.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

С учетом изложенного выше у суда не имеется ни правовых оснований, ни фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшена цена иска до *** руб. (*** руб. страховое возмещение, *** руб. проценты), которой соответствует госпошлина в размере *** рубля. Излишне уплаченная госпошлина составляет *** руб. и подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть госпошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Копиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в пользу Копиной Н.С. страховое возмещение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Копиной Н.С. излишне уплаченную госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.А. Анисимкова