Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012 Дело № 2-1540/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Мальцева А.С., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Костенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Мальцев А.С. обратился в суд с иском открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.. В возмещение судебных расходов просил взыскать с ответчика по уплате государственной пошлины в сумме ***, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ***. В обоснование иска истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине истца, управлявшего автомобилем ***, принадлежащим ему на праве собственности и являющимся предметом залога по кредитному договору, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779/045. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. 29.12.2009 истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, которое определено в размере *** на основании заключения ***, составленного ООО «***». Поскольку документы по страховому событию в полном объеме представлены ответчику 08.09.2010, следовательно, согласно Правилам страхования (п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3) документы должны были быть рассмотрены в срок до 04.10.2010, а страховая выплата произведена в срок до 11.10.2010. Однако страховое возмещение истцу до настоящего момента не выплачено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.12.2011 по 27.02.2011, который составил 556 дней. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам, вместе с тем, просил произвести взыскание с ответчика суммы страхового возмещения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 - выгодоприобретателя по указанному договору страхования, согласно соответствующем трехстороннему соглашению, в погашение просроченной задолженности истца по кредитному договору от ***, заключенному истцом с указанным банком. Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки, возражений против иска в суд не представил, ходатайств не заявил. Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779, действующая на основании доверенности, Костенко Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Паспортом транспортного средства *** подтвержден факт принадлежности с 20.01.2008 Мальцеву А.С. автомобиля ***. Данный автомобиль, как следует из представленного кредитного договора ***, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 и Мальцевым А.С., приобретен за счет кредитных денежных средств, в связи с чем является предметом залога в пользу банка, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по данному договору (п. 2.1.1). Что также следует из договора залога ***. На основании полиса страхования средств автотранспорта *** установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» Открытым страховым акционерным обществом «Россия» на сумму ***. Срок страхования с 23.01.2009 по 22.01.2010. Выгодоприобретателем указано ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2009, выданной инспектором полка ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск, копии постановления по делу об административном правонарушении ***, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что названные доказательства не оспорены, не опорочены, судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Мальцева А.С., что им не оспорено, который, управляя автомобилем ***, допустил нарушение Правил дорожного движения, за что согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности. Застрахованный автомобиль от столкновения с автомобилем *** получил повреждения. Следовательно, истец правомерно указывает на факт причинения ему убытков и наступление страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования, заключенным в соответствие с Правилами страхования, утвержденными страховщиком. Как указывает истец, следует из акта приема документов по страховому событию ***, и не оспорено ответчиком, истцом страховщику были представлены заявление потерпевшего и предусмотренные законом и договором страхования документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. При этом, последний документ передан ответчику 08.09.2009, что ответчиком не оспорено. На основании акта осмотра транспортного средства ***, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** составленных ООО «***», расчета убытка ***, составленного ответчиком, судом установлено, что указанное событие в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком признано страховым. Определен размер страхового возмещения в размере ***. В соответствие с пунктом 10.2. названных правил страхования, определяющих условия договора страхования, заключенного между сторонами, страховщик обязан проверить документы, поученные от страхователя. Признать факт наступления страхового случая и произвести расчета суммы страхового возмещения либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Как установлено судом на основании объяснений истца, и не оспорено, ответчик не исполнил обязательство перед истцом по осуществлению страховой выплаты либо направлению в его адрес в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, хотя установленный законом срок исполнения обязательства истек. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства не представлено, на соответствующие обстоятельства ответчиком не указано, что свидетельствует о виновном, противоправном уклонении ответчика от исполнения обязательства перед истцом по возмещению причиненных ему убытков (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения и являются основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме *** в силу пункта 1 статьи 927, статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 940, пункта 1 статьи 942, пунктах 1,2 статьи 943, статей 944, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений заключенного сторонами договора имущественного страхования и правил страхования, утвержденных страховщиком. Приходя к такому выводу, суд также учитывает тот факт, что согласно письму ль ***, выданного ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779, банк давал согласие на выплату страхового возмещения в пользу истца. Суд соглашается с обоснованностью требования истца, поддержанного третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779, в части взыскания указанной суммы страхового возмещения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779. Поскольку данное лицо по условиям договора страхования является выгодоприобретателем, который вправе получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в силу статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, банк претендует на получение данной денежной суммы, против чего страхователь не возражает, что также соответствует положениям пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того, соглашению от 22.01.2008, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779, ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Екатеринбурге и Мальцевым А.С., по условиям которого выплата страхового возмещения по договору страхования ***, заключенному между страхователем и страховщиком осуществляется по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхованного возмещения при наличии просроченной задолженности по кредитному договору – сумма страхованного возмещения, предполагаемая к выплате страхователю, перечисляется, в соответствии с его поручением, изложенным в п.2 соглашения, на счет банка, указанный в настоящем соглашении, - в счет погашения просроченной задолженности заёмщика по кредитному договору. Данное соглашение законе не противоречит, никем не оспорено. Справкой ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 *** подтвержден факт наличия у Мальцева А.С. просроченной задолженности по указанному кредитному договору в сумме ***.. Что подтверждает обоснованность выплаты страхового возмещения в установленном судом размере в пользу банка, а не истца, и не нарушает прав истца и его интересов, поскольку указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности истца пере банком по вышеназванному кредитному договору. Поскольку на основании акта приема документов по страховому событию установлено, что все необходимые документы были представлены истцом ответчику 08.09.2009, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в сумме ***. исходя из вышеприведенных условий страхования, сроков и порядка выплаты страхового возмещения, суд соглашается с доводом истца о том, что, начиная с 12.10.2010, и до настоящего времени ответчиком допущена просрочка по выплате указанной денежной суммы, принадлежащей истцу. Этой суммой ответчик в указанный период пользуется незаконно. Следовательно, истец правомерно требует выплаты ему за период с 12.10.2010 по 19.04.2012 (556 дней) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., что соответствует положениями статей 330, 332, 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данной части иск также подлежит удовлетворению. В силу статьей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине подлежат взысканию ***., в возмещение расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему для обращения в суд с настоящим иском по составлению искового заявления, ***., а всего ***., учитывая, что расходы в указанной сумме разумны, необходимы и доказаны истцом надлежащими доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, при этом, добровольно ответчиком не возмещены. Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Мальцева А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Екатеринбурге: - в пользу Мальцева А.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ***, в возмещение судебных расходов ***., всего ***.; - в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 страховое возмещение в сумме ***., в погашение задолженности Мальцева А.С. по кредитному договору от *** (ссудный счет ***). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья С.А. Маслова