Мотивированное решение составлено 09.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1667/12

Именем Российской Федерации

05.06.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.

при секретаре – Бабкиной Н.А.,

с участием:

представителя истца Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Копьеву А.А. , Овчинниковой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратилось в суд с иском к Копьеву А.А., Овчинниковой М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., всего в общей сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 ОАО «Сбербанк России» и Копьевым А.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства №*** с Овчинниковой М.С., по условиям которого он обязался отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Направленные заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании чего, банк просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., всего в общей сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Ермакова И.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д.65) подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.54-61,63).

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 ОАО «Сбербанк России» и Копьевым А.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (копия кредитного договора на л.д. 32-33). Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Копьевым А.А. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства №*** с Овчинниковой М.С. (копия на л.д.35-36), по условиям которого она обязалась отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.37-41), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору на 01.03.2012 составляет: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. - проценты по договору, *** руб. - неустойка, всего *** руб. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме *** руб.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора с Копьевым А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный банком срок не позднее *** возвратить сумму задолженности (л.д.46-50), которое осталось без исполнения, суд полагает заявленные требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб. по *** руб. с каждого (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Копьеву А.А. , Овчинниковой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копьева А.А. , Овчинниковой М.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб. по *** руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 и Копьевым А.А. .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова