Гражданское дело № 2-1577/2012 Мотивированное решение составлено 05.06.2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре А.К. Муллобаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколковой Ю.П. к Осколковой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Осколкова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца О., умершего ***. Также истец просит признать в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве собственности квартиры по адресу ***. В обоснование исковых требований Осколкова Ю.П. указала, что приходится дочерью О.. Наследником первой очереди также является супруга наследодателя Осколкова О.А.. Других наследников первой очереди нет. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве собственности квартиры по адресу ***. Срок принятия наследства пропущен по уважительной причине (в исковом заявлении причина не указана). В судебном заседании Осколкова Ю.П. и ее представитель Илюхин А.Е. исковые требования поддержали. Пояснили, что после смерти наследодателя *** между истцом и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого Осколкова О.А. дала истцу обещание произвести раздел всей квартиры между истцом и своим племянником. Сроки, порядок раздела и размер долей сторонами соглашения не оговаривался. Истец после соглашения не обращалась к нотариусу для принятия наследства, поскольку все вопросы между наследниками были разрешены. Таким образом, истец была введена ответчиком в заблуждение, которое не позволило ей принять наследство надлежащим образом. Осколкова О.А. и ее представитель Соколов Н.К. возражают против удовлетворения иска. Ссылаются на значительный пропуск срока принятия наследства без уважительной причины. Осколкова О.А. пояснила, что действительно дала истцу устное обещание передать ей часть спорной квартиры, но не в настоящий момент, а в будущем. Способ передачи, сроки и долю истец и ответчик не оговаривали. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. На основании двух договоров купли-продажи комнат от 04.06.1997 Осколкова О.А. является собственником двухкомнатной квартиры (л.д. 29). Квартира приобретена ответчиком в период брака с О. (л.д. 30). О. умер *** (л.д. 13). Наследственным имуществом является 1/2 доля в праве собственности квартиры. Наследниками первой очереди являются Осколкова Ю.П. и Осколкова О.А. (л.д. 15, 30). Наследственное дело заведено по заявлению Осколковой О.А., поступившему к нотариусу 30.03.2012 (л.д. 24 – 25). В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. В судебном заседании установлено, что Осколковой Ю.П. срок для принятия наследства пропущен. О моменте открытия наследства истец была уведомлена немедленно, участвовала в похоронах и знала о возможности оформления наследственных прав. Оценивая доводы стороны истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд пришел к следующим выводам. Истец ссылается на то, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно судьбы наследственного имущества. Суд считает, что между истцом и ответчиком не были достигнуты юридически значимые договоренности о судьбе наследственного имущества: не определен порядок и способ раздела имущества; сроки раздела; размер долей после раздела. То есть по всем существенным вопросам стороны не договорились, что также следует из того, как истец и ответчик по-разному понимают последствия разговора о судьбе наследственного имущества: истец полагает, что ответчик должна по ее требованию произвести раздел; ответчик считает, что передача доли истцу должна производиться после ее смерти. Кроме того, в силу статьи 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, что очевидно не произошло в отношении устной договоренности истца и ответчика. Таким образом, переговоры истца и ответчика о судьбе наследственного имущества суд не может признать юридически значимыми, такие переговоры не привели к правовому результату. При этом истцом не доказан и факт умышленного и виновного введения ответчиком истца в заблуждение. Истец постоянно проживает в г. Екатеринбург, где получение юридической помощи не составляет затруднений и имеется доступ к самостоятельному изучению нормативных актов. При таких обстоятельствах истец имела возможность получения квалифицированной помощи для своевременного принятия наследства. При таких обстоятельствах ее неосмотрительность суд не может признать уважительной. Суд считает, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, и нет оснований для восстановления указанного срока. На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 - 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать Осколковой Ю.П. в удовлетворении иска к Осколковой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Г. Кирюхин