Дело № 2-1553/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

при секретаре Кавериной Е.В.,

с участием представителя истца Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге, Казимирскому А.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Есарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», Казимирскому А.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 05.12.2011 он обратился в страховую компанию виновника ДТП Казимирского А.Ф. - ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге. Случай был признан страховым и 02.03.2012 ему выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно отчету ***, размер ущерба с учетом износа составляет *** руб. Расходы по проведению независимой экспертизы включаются в состав убытков и составляют *** руб. Общая сумма материального ущерба за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, составила *** руб. Просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ООО «Первая страховая компания» - *** руб., с ответчика Казимирского А.Ф. – *** руб., взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Есарева В.В. – Новикова Е.В. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила изложенные обстоятельства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 83, 84, 85). Объяснения и возражения против иска ответчиками не представлены.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2011 в 09:00 по адресу: ***, Казимирский А.Ф., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Есарева В.В., двигавшемуся со встречного направления прямо (л.д.73-74, 75).

Принадлежность автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, истцу подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11, 12).

Согласно страховому акту *** событие признано страховым случаем и ответчику выплачено *** руб. (л.д. 76).

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более *** тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Казимирского А.Ф. в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания», что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.73), ответчиками не оспорено. Материалами дела подтверждено, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Казимирский А.Ф. (л.д. 73, 75).

Для разрешения заявленного иска юридически значимым обстоятельством является определение вины участников ДТП (пункт 3 статьи 1079, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях рассматриваемого ДТП именно действия водителя Казимирского А.Ф. не соответствовали пункту 13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2.1.Б статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ИП *** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный знак *** (л.д.15-39), в соответствии с которым стоимость материального ущерба составила *** руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, подтвержденные договором на выполнение оценочных работ от 13.03.2012 (л.д.17), суд расценивает как убытки. Таким образом, сумма материального ущерба составила *** руб. Отчет составлен специалистом на основании акта осмотра от 13.03.2012 (л.д.23-24). Квалификация и образование специалиста подтверждены. В судебном заседании отчет не опорочен и у суда сомнений не вызывает. Определяя размер причиненного ущерба, суд считает необходимым вычесть из суммы материального ущерба *** руб., выплаченные страховой компанией истцу (л.д. 40), в результате чего размер ущерба составляет *** руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя Казимирского А.Ф. застрахована в ООО «Первая страховая компания», судом установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ООО «Первая страховая компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиками не представлено доказательств выплаченного истцу ущерба в полном объеме. С учетом выплаченной суммы в размере *** рублей с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Оставшаяся часть ущерба в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика Казимирского А.Ф. в силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков пропорционально взысканным суммам в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.6,7), расходы в счет возмещения почтовых расходов в размере *** руб. (л.д. 86).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные квитанцией, договором оказания платных услуг и квитанцией (л.д.70,71), в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности рассмотренного дела, объема представленных стороной истца доказательств и объема выполненной представителем истца работы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям относительно общей суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Есарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Екатеринбурге, Казимирскому А.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Есарева В.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей, в счет возмещения почтовых расходов *** рублей.

Взыскать с Казимирского А.Ф. в пользу Есарева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей, в счет возмещения почтовых расходов *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья : Е.М. Иванова