Дело № 2-1276/2012 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 07 июня 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Худяковой С.А., с участием представителя истца Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сибинвест» к Пономаревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Сибинвест» обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности часть помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: *** На основании заключенных между истцом и организациями – поставщиками коммунальных услуг и ресурсов договоров, истец несет расходы, оплачивая поставляемые в здание коммунальные ресурсы. Также истец несет расходы по обслуживанию и содержанию здания, оплачивает ремонт здания и его коммуникаций, финансирует проведение мероприятий, необходимых для соблюдения требований пожарной безопасности здания. Пономарева Т.И. владеет комнатой № *** (по плану БТИ № 21, бывшее общежитие), находящейся в указанном здании, в которой проживает, соответственно, пользуются коммунальными ресурсами и услугами, которые самостоятельно не оплачивает. За указанный период в соответствии с расчетами, выполненными ЗАО «Сибинвест» в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2010 № 932 «Об установлении ставок платы за жилое помещении на 2011 год», Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге», Постановлением Главы города Екатеринбурга «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании «город Екатеринбург на 2009 год» от 03.12.2008 № 5174, а также тарифами организаций-поставщиков коммунальных услуг, по которым истец производил оплату, истец произвел оплату долга ответчика за потребленные коммунальные ресурсы и услуги за период с 01.11.2008 по 30.11.2011 в сумме *** коп.. Поскольку 15.12.2011 истец предъявлял требование о погашении задолженности, направив его заказной почтой, которое ответчик добровольно не исполнил, просил взыскать указанную задолженность в возмещение понесенных истцом за ответчика расходов на потребленные коммунальные ресурсы и коммунальное обслуживание дома. Представитель истца Кузнецова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам. Вместе с тем, изменила сумму иска в результате уточнения расчета в связи с тем, что согласно данных регистрационной службы, площадь комнаты ответчика составляет *** кв.м., в связи с чем, за спорный период просила взыскать с ответчика *** рублей. Указала, что ЗАО «Сибинвест» оплатила коммунальные услуги за весь спорный период. За это время ответчик неосновательно сберег значительную сумму, которую истец и просит взыскать. За спорный период были отремонтированы помещения общего пользования на четвертом этаже: коридоры, душевые, туалет, установлена система охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдение, произведен ремонт лестничных клеток с первого по четвертый этажи, установлены пластиковые окна, побелен потолок, покрашены стены, установлена дверь металлическая с домофоном. Истец также осуществляет уборку придомовой территории, за его счет производится вывоз мусора. Взыскиваются только те расходы, которые понес ЗАО «Сибинвест». Расчеты были направлены ответчику, однако Пономарева Т.И. свой расчет не предоставила. Ответчик пользуется всеми коммунальными услугами, тем не менее, их не оплачивает. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Пономарева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 223), доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании 25.05.2012 Пономарева Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с расчетом, представленным ответчиком, ремонт был сделан в коридоре и на лестнице, однако уборку они производят сами. Не оплачивает услуги потому, что не заключала договор с ЗАО «Сибинвест». При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец ЗАО «Сибинвест», который является правопреемником ООО «Сибинвест» (общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский инвестиционный холдинг»), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии *** (л.д. 66), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии *** (л.д. 67), решением участника общества № *** от 28.05.2010 (л.д. 64), является с 08.11.2001 собственником нежилых помещений, расположенных в здании литер А, площадью *** кв.м. (подвал – помещения №№ *** этаж - помещения №№ ***), а с 18.04.2001 собственником нежилых помещений, расположенных в здании литер ***, площадью *** кв.м. (1 этаж – помещения №№ ***, 2 этаж – помещения №№ ***), находящихся по адресу г. ***. Данные обстоятельства не оспорены, подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права *** (л.д. 14-15). Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 72), а также пояснениями сторон, подтверждено, что Пономарева Т.И. с 01.02.2008 является собственником комнаты в доме коридорной системы, площадью *** кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане ***, расположенной по адресу ***, то есть в том же здании, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу. На основании объяснений сторон и справки, выданной отделом УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе (л.д. 13), установлено, что в спорный период времени Пономарева Т.И. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает (с 06.02.1973 по настоящее время). Пономарева Т.И. не отрицала в судебном заседании 25.05.2012, что на этаже, на котором находится занимаемая ей комната, имеются кухня, туалет, душевая, поскольку ранее данное здания являлось общежитием. Проживая в указанном жилом помещении, которое отапливается, она постоянно пользуются лестницей, коридорами, а так же коммунальными услугами, в том числе, электроэнергией, горячей водой, канализацией. Содержание и ремонт здания, уборку, вывоз мусора по указанному адресу осуществляет истец, как собственник большинства нежилых помещений, находящихся в указанном здании. Данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, по существу ответчиком признаны. Каких-либо исковых заявлений в связи с ненадлежащим качеством оказываемых коммунальных услуг в суд ответчиком не подавалось, претензии к истцу по поводу предоставления услуг и их качества также не заявлялось, контр-расчета за предоставленные услуги не имеется. Доказательств иного суду не представлено. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п.2, п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании. Из пояснений сторон следует, что Пономарева Т.И. и другие владельцы жилых помещений, находящихся в данном здании, не избрали способ управления домом, не определили управляющую организацию, не заключили самостоятельно договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по содержанию здания. Соответственно, ответчик не производил их оплату в указанный истцом спорный период. То есть, Пономарева Т.И. фактически безвозмездно пользуются потребляемыми коммунальными ресурсами и услугами, в том числе, теплом, электричеством, горячей и холодной водой, канализацией, услугами организаций, осуществляющими вывоз мусора, уборку общих помещений в здании и территории вокруг него. Из представленных суду договоров, заключенных истцом с поставщиками коммунальных услуг и ресурсов, актов сверок к ним, счетов и платежных документов (л.д. 23-56, 80-92, 111-171), которые не оспорены, не опровергнуты, следует, что в 2008 – 2012 годах истец выполнял обязанности балансодержателя здания по ***, заключал необходимые договоры с организациями – поставщиками коммунальных ресурсов и услуг, поставляемых в здание по ***, производил их оплату, в интересах всех собственников и жильцов находящихся в здании помещений, а не только принадлежащих истцу, включая жильца комнаты № *** Пономаревой Т.И. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что за спорный период, с 01.11.2008 по 30.11.2011, Пономарева Т.И. сберегла за счёт истца свои денежные средства в размере платы за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., что следует из представленного истцом расчета (л.д.227-246), который произведен по действовавшим в спорный период нормативам потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в г. Екатеринбурге, утвержденными в установленном законом порядке. Данный расчёт по существу не оспорен, не опорочен, не опровергнут, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда нет оснований ему не доверять. Иного размера неосновательно сбереженной ответчиком за счет истца денежной суммы не доказано, равно как не доказано, что какие-либо из включенных в расчёт коммунальных услуг в действительности стороной ответчика получены не были либо их качество было ненадлежащим. В соответствии с п.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, судом установлены основания для признания Пономаревой Т.И. обязанной по уплате ЗАО «Сибинвест» указанной денежной суммы в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства по возмещению истцу понесенных за нее расходов на оплату потребленных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, оспаривая наличие обязательства по несению таких расходов, как установлено в ходе судебного разбирательства, учитывая, что требование о добровольном исполнении Пономаревой Т.И. обязательства перед истцом им предъявлялось (л.д. 58-59), однако в разумный срок исполнено не было, следовательно, неосновательно сбереженная Пономаревой Т.И. денежная сумма за период с 01.11.2008 по 30.11.2011 в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по госпошлине подлежат взысканию *** руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования закрытого акционерного общества «Сибинвест» к Пономаревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей удовлетворить. Взыскать с Пономаревой Т.И. в пользу закрытого акционерного общества «Сибинвест» задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В. Матвеева