Гражданское дело № 2-1531/2012 Мотивированное решение составлено 09.06.2012 РЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации. 06 июня 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре А.К. Муллобаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамраева Н.А. к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбург о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: истец обратился с иском к администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – комнаты ***. В обоснование исковых требований истец указал, что Хамраев Н.А. проживает с 2005 в комнате ***. В комнату истец вселен администрацией ЕМУП П., которое на тот момент на праве хозяйственного ведения владело зданием. С Хамраевой Н.А. заключался договор краткосрочного найма жилого помещения. В связи с тем, что до 01.03.2005 здание, в котором расположена комната, относилось к фонду общежитий и находилось на балансе муниципального предприятия ЕМУП «П.», к правоотношениям по пользованию комнатой необходимо применять положения по договору социального найма. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не имеет возможности оформить приватизацию комнаты в установленном порядке, поэтому просит вынести решение о признании права собственности на комнату в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании Хамраев Н.А. исковые требования поддержал. Представители ответчиков администрации города Екатеринбурга, администрации железнодорожного района г. Екатеринбург в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежаще и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. В ходе судебного заседания установлено следующее. Спорное жилое помещение предоставлено Хамраеву Н.А. не позднее 1991 года (л.д. 26). 09.10.1995 издано распоряжение главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург о предоставлении Хамраеву Н.А. спорного жилого помещения (л.д. 13) с истцом 09.10.1995 заключен договор аренды спорного жилого помещения (л.д. 10). С 1991 по 1996 истец регистрировался в спорном жилом помещении по месту пребывания (л.д. 26). В судебном заседании факт проживания истца в течение нескольких последних лет в комнате *** подтвердил свидетель К., который пояснил, что проживает в жилом доме по *** с 2000 года, с Хамраевым Н.А. знаком с момента вселения, истец с указанного времени постоянно проживал в комнате ***. Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец фактически пользуется комнатой ***. Суд считает, что Хамраевой Н.А. уполномоченным лицом в период трудовых отношений предоставлялась комната ***. Истец регулярно оплачивает за спорную комнату коммунальные платежи, с ним заключался договор найма жилого помещения. По данным первичного технического учета ЕМУП БТИ здание по *** инвентаризировано как общежитие. Постановлением главы г.Екатеринбург *** от 16.04.1997 здание передано в муниципальную собственность. На момент вселения истца в здание общежития оно находилось в муниципальной собственности в хозяйственном ведении ЕМУП «П.». В реестре объектов муниципальной собственности ЕКУГИ сведения об отнесении помещений дома к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предоставления спорной комнаты истцу, здание по *** имело статус общежития (первичная инвентаризация), предоставлена комната истцу именно в качестве комнаты в общежитии – на основании ходатайства работодателя. В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом судом учитывается, что по буквальному смыслу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ее нормы распространяются не только на отношения, возникающие при пользовании помещениями в домах, использовавшихся в качестве общежитий, а, в том числе, и на общежития, изначально построенные в таком статусе. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Суд считает, что жилая комната *** относилась на момент вселения истца к жилому фонду общежитий. Занимаемое истцом изолированное жилое помещение (комната 76) расположено в доме ***, ранее использовавшемся в качестве общежития ЕМУП «П.». Здание передано согласно постановлению главы администрации г. Екатеринбурга от 16.04.1997 *** (в том числе комната ***) в муниципальную собственность. Комната *** отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной (л.д. 23 - 25). Судом проверена возможность приватизации истцом спорного жилого помещения и установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался. В связи с тем, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на жилое помещение, суд считает возможным признать за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Хамраева Н.А.. Признать за Хамраевым Н.А. в порядке бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений право единоличной собственности на комнату ***. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: А.Г. Кирюхин