Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-1666/12

Именем Российской Федерации

06.06.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Бабкиной Н.А.,

с участием:

представителя истца – Верба Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Зубаировой З.З. , Зубаирову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ИП Зубаировой З.З., Зубаирову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №***. от *** в сумме основного долга *** руб., процентов – *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что *** между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ИП Зубаировой З.З. заключен кредитный договор№***., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме зачислил на расчетный счет заемщика в банке, что подтверждается банковским ордером №*** от ***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор поручительства с ответчиком Зубаировым Р.Ф. Заемщзик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Направленные ответчикам требования о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании чего, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №***. от *** в общей сумме *** руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Верба Р.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 8), заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили (л.д.44-48).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в силу заочного решения не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ИП Зубаировой З.З. заключен кредитный договор №*** от *** (копия на л.д. 13-15), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 36 месяцев до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером №*** от ***, а также выпиской по счету (л.д.26-35).

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств ИП Зубаировой З.З. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства № *** с Зубаировым Р.Ф. (копия на л.д.17-18), который у суда сомнения не вызывает.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, банковский ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком Бондаренко Ю.В. ежемесячно в соответствии с графиком погашения, частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита, из расчета 19,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен - ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору ИП Зубаирова З.З. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.26-35), прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

О нарушении заемщиком И.П. Зубаировой З.З. обязательств по кредитному договору поручитель Зубаиров Р.Ф. поставлен банком в известность путем направления по месту его жительства требований о досрочном погашении задолженности (копии на л.д.19-20).

Поскольку ответчик ИП Зубаирова З.З. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно п. 1.2 договоров поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме *** руб., согласно представленному банком расчету (л.д.22-24), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Зубаировой З.З. , Зубаирову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ИП Зубаировой З.З.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубаировой З.З. , Зубаирова Р.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова