Дело № 2-1860/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 21 июня 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой И.Ю., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО «Российское железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога о признании бездействия в виде непринятия мер по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – свайно-эстакадный мост ПК 6376+02,56, протяженностью 22,4 м, ***, и утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, по получению уведомления о включения объекта транспортной инфраструктуры и о присвоении категории незаконным, возложении обязанности совершить указанные действия, а также разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. В судебное заседание от сторон поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд, по месту нахождения большинства доказательств. Суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, а соответственно и полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд, по следующим основаниям. По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Истец Сургутский транспортный прокурор предъявил настоящий иск в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга по месту нахождения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Заключение соглашения об изменении подсудности возможно только до принятия дела судом к своему производству. Соответственно, после предъявления иска с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 28, 29, ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятии судом искового заявления к производству (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заключение сторонами соглашения об изменении подсудности не допускается. Фактически соглашение о подсудности может быть заключено до даты вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Соглашение, заключенное после указанной даты, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание судом при определении подсудности заявленного иска. Исключение составляет случай, предусмотренный п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Однако такое ходатайство должно быть мотивировано. В обоснование заявленных ходатайств стороны указали, что вся техническая документация на заявленный прокурором объект транспортной инфраструктуры, необходимая для рассмотрения настоящего гражданского дела, находится в Сургутской дистанции пути, расположенной по адресу: ***, кроме того реализация мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О транспортной безопасности», возложена на сотрудников Свердловской железной дороги, работающих в Сургуте. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом изложенного, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств заявлено обеими сторонами, мотивированно оснований для применения иных правил подсудности с учетом заявленных требований и характера спорных правоотношений, не имеется, суд приходит к выводу, что иск Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия подлежит передаче на рассмотрение Сургутского городского суда в соответствии с подп. 2 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № 2-1860/2012 по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.Ю. Волкова