№ 2-718/2012

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием представителя истца Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной Л.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Палагина Л.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** – *** руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса – *** руб., расходов на оплату госпошлины. В обоснование иска указала, что *** между Абинякиной С.А. и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств *** в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** по рискам «Хищение и Ущерб» на срок с *** по ***. Страховая сумма и страховая стоимость по договору составляет *** руб., страховая премия выплачена в полном объеме. Указанный договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. *** произошло возгорание автомобиля. *** старшим дознавателем ОАПиД ОНД ГО Первоуральск ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. *** согласно Правилам страхования она известила ответчика о страховом случае и представила все необходимые документы, последний документ ей представлен ***. В течение 15 рабочих дней ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. *** она обратилась в ООО «***» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. О проведении оценки ответчик был извещен надлежащим образом. Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила *** руб., стоимость услуг эксперта – *** рублей. Просила взыскать сумму страхового возмещения в указанном размере, то есть *** руб. (*** руб. + *** руб.), проценты, судебные издержки.

В судебном заседании, состоявшемся *** представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, в связи с проведением дополнительной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просил взыскать материальный ущерб в размере *** руб., проценты *** руб. В остальной части исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Первая страховая компания» представил возражения, в обоснование указал, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере *** руб., указанную сумму ответчик не оспаривает. В связи с тем, что заключение, представленное истцом не соответствует условиям договора страхования, расходы по оплате услуг эксперта по данному заключению не могут быть возложены на ответчика. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации так же не согласна, поскольку согласно правилам страхования срок просрочки необходимо считать с ***. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя считает завышенными.

Истец Палагина Л.Я., третьи лица Абинякина С.А., Абинякин В.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Истец Палагина Л.Я. доверила представление интересов в суде от своего имени Воробьеву А.В., действующему на основании доверенности от *** с полным объемом полномочий сроком на три года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

*** между Абинякиной С.А. и ответчиком заключен договор *** страхования указанного автомобиля со сроком действия с *** по *** по рискам: «хищение» и «ущерб» (автокаско) (л.д.11). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей. Согласно договору, он заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ***, являющихся неотъемлемой частью договора, которые страхователь Абинякина С.А. получила на руки, о чем имеется подтвержденная ее подписью отметка в договоре страхования. Согласно указанному договору в качестве выгодоприобретателя указана истец, как собственник автомобиля, что не противоречит нормам гражданского законодательства о страховании.

Согласно условиям договора страхования предусмотрена уплата страхователем страховой премии с рассрочкой до ***, оплата была произведена истцом полностью, что представителем ответчика не оспаривалось.

В период действия договора страхования *** в *** на 2км. автодороги озера Глухое, лесного массива произошло возгорание застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль был поврежден.

*** истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события (л.д.12), однако страховое возмещение не выплачено на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Заключенный договор страхования *** от *** соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования.

В договоре от *** содержится условие о заключении договора на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, а также отметка о получении страхователем Абинякиной С.А. указанных Правил и согласии с ними. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются обязательными.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, *** произошло страховое событие – возгорание автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая подтвержден истцом документами, предусмотренными Правилами страхования и представителем ответчика не оспаривается.

*** истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, однако страховое возмещение выплачено не было, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, истец правомерно требует выплату страхового возмещения.

Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового события, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 30 договора страхования, п.10.1.2 Правил страхования, при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета износа заменяемых деталей и /или дополнительного оборудования, при этом формой возмещения является: ремонт на СТОА не являющихся официальными дилерами по направлению страховщика, либо выплата по калькуляции страховщика.

Поскольку ответчик не согласился с доводами истца о выплате страхового возмещения по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.132-135).

Заключением ФБУ «***» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, составляет без учета износа *** руб. по ценам СТОА не являющихся официальными дилерами (л.д.139-146).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, принимается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку экспертиза назначена судом, проведена экспертом ФБУ «***» К., имеющим высшее техническое образование, экспертную специальность по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никем из лиц, участвующих в деле, заключении не оспорено, не опорочено.

Таким образом, суд признает установленным размер страхового возмещения в размере *** руб., возражений относительно указанного размера возмещения представителем истца не заявлено. Доводы о том, что страховое возмещение должно исчисляться исходя из цен СТОА, являющихся официальными дилерами противоречит условиям договора страхования.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим нормами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 11.7,11.8, Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, страховщик в течение 15 дней составляет страховой акт. В случае повреждения транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней. Общий срок страховой выплаты составляет не более 35 дней (15+20).

Истцом последний необходимый документ для выплаты страхового возмещения предоставлен *** в соответствии с памяткой клиента (л.д. 55). Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей ООО «Первая страховая компания» должно было осуществить страховую выплату не позднее ***.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка страховой выплаты, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако начисление процентов должно производиться с *** (день, следующий за последним днем выплаты) по *** (день вынесения решения), а не с ***, как заявлено истцом.

Расчет суммы процентов производится в соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения спора составляет 8% в соответствии с указанием Банка России от 26.12.2011 № 2758-У.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с *** по *** на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рубля (*** х 0,08 / 360 х *** является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, так как период для начисления процентов определен истцом неверно.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, однако доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем эти расходы судом не взыскиваются, что не лишает истца возможности заявить указанное требование в последующем при представлении надлежащих доказательств оплаты услуг.

Расходы истца в сумме *** руб. по оплате услуг за составление нотариальной доверенности (л.д.24), суд признает убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Также истцом при обращении в суд произведена оплата госпошлины в размере *** рублей, которая подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, однако поскольку заключение эксперта *** в основу судебного решения положено не было, в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в связи с чем, эти расходы судом не взыскиваются.

В силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** (л.д.137-138).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Палагиной Л.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Палагиной Л.Я. страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в возмещение расходов за нотариальное оформление доверенности *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Палагиной Л.Я. в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение автотехнической экспертизы сумму в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Анисимкова