Дело № 2-1560/12

Решение в окончательной форме принято 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Худяковой С.А.,

с участием представителя истца Винер В.А., представителя ответчика Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Информационно-Туристический центр Свердловской области» в интересах Федченко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Некоммерческое партнерство «Информационно-Туристический центр Свердловской области» в интересах Федченко О.В. обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Фортуна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 13.01.2012 между ООО «Фортуна» и Федченко О.В. был заключен договор поручения № *** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по которому агентство приняло на себя обязательство по бронированию, оплате комплекса услуг, по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Выбранный туристом тур - ***, с 09.02.2012 по 17.02.2012, отель *** на трех человек Федченко О.В., Федченко Л.С., Федченко Е.С., был согласован с агентством путем подписания Приложения №1 к договору. Во исполнение п. 2.3.2 договора, турист произвел оплату в размере *** рублей. В Приложении № 1 к договору указаны дата и время вылета в Бангкок 09.02.2012 в 08:40, однако согласно ответу ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», в указанное время данного рейса не планировалось. Кроме того, в договоре указано 2 туроператора, при этом не понятно, кто является непосредственным исполнителем услуг. Также ответчиком было изменено количество дней пребывания в отеле: вместо 9 дней, в договоре указано 8 дней. Все это является существенными изменениями условий договора, произведенными в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В нарушение указанной нормы ООО «Фортуна» не была предоставлена достоверная информация, вследствие чего Федченко О.В. не смогла воспользоваться выбранным и оплаченным туристическим продуктом. 24.02.2012 Федченко О.В. обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ее требования остались без удовлетворения. За судебной защитой своих прав истец обратилась в Некоммерческое партнерство «Информационно-туристический центр Свердловской области». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,7,10,12, 13-16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1,9,10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец просит расторгнуть договор поручения № *** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 13.01.2012, возвратить уплаченные денежные средства в размере *** рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований в сумме *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, который выразился в переживаниях о несостоявшемся отдыхе, напрасных материальных затратах, взыскать с ответчика стоимость железнодорожного билета в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства «Информационно-туристический центр Свердловской области» - Винер В.А., действующий на основании Устава и доверенности от 02.03.2012 (л.д.9?26-28, 30-38), поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Федченко О.В. обратилась к турагенту ООО «Фортуна» с целью приобретения туристической путевки в *** на себя и двоих дочерей. 13.01.2012 между ней и ООО «Фортуна» был заключен договор и приложение к нему, в котором было указано название отеля *** дата и время вылета – 01.02.2012, туроператор А Когда 18.01.2012 она пришла вносить оставшуюся часть денежных средств за тур, ей сообщили, что отель не подтвердился и предложили полететь 9.02.2012 в отель *** туроператор ООО «Компания Тез Тур», в приложении к договору была указана дата и время вылета: 09.02.2012 в 8:40. Кроме того, сообщили, что ваучеры и авиабилеты нужно будет получить на стойке в аэропорту за 2 часа до вылета, в случае, если время вылета изменится, ее предупредят по телефону менеджеры турагентства. 07.02.2012 Федченко О.В. выехала в г. Москва и прибыла туда 08.02.2012 в 09:23, свой сотовый телефон оставила матери. Когда на него позвонил менеджер компании, мать сообщила ей новый номер Федченко О.В. В то время, пока Федченко ехала в поезде, ей пришло смс-собщение, в котором было сказано на какой стойке в аэропорту нужно получать билеты и ваучеры, про изменение даты и времени вылета ничего не сообщалось. Когда 8.02.2012 в 20:55 Федченко О.В. позвонила туроператору, для того, чтобы узнать, из какого аэропорта будет производиться вылет, ей сообщили, что самолет уже взлетел и тур будет аннулирован. Утром 09.02.2012 Федченко О.В. пришла в центральный офис ООО «Компания Тез Тур» в Москве, где ей сообщили, что утренних рейсов в Бангкок вообще нет, предложили доплатить 700 долларов за билеты туда и обратно с вылетом 09.02.2012 в 20:40, от чего она отказалась. Менеджер ООО «Компания Тез Тур» с целью урегулирования недоразумений связалась с ООО «Фортуна», однако ООО «Фортуна» отказалось урегулировать ситуацию. После этого Федченко О.В. вернулась в г. Екатеринбург, не воспользовавшись оплаченным туром.

Истец Федченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, доверила представлять ее интересы Винеру В.А. (л.д. 68).

Представитель ответчика Макеева Е.Н., действующая на основании Устава и Приказа №1 от 16.09.2008 (л.д.87), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 2.3.5 договора поручения, турист обязан своевременно (за день до вылета) уточнить у агентства время и место вылета, сроки проведения поездки, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные даты и сроки. Данное условие договора поручения соответствует ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в части существенных условий договора и праве туриста требовать изменения или расторжения договора, а также правилам авиаперевозок в связи с возможностью переноса рейсов в целях обеспечения безопасности пассажиров. Согласно п. 2.3.6 договора поручения, турист обязан до начала поездки получить документы, необходимые для осуществления поездки в офисе агентства. Указанные требования Федченко О.В. исполнены не были. ООО «Фортуна» неоднократно принимались попытки связаться с туристом посредством представленного номера сотового телефона, в том числе было направлено смс-сообщение о необходимости получения документов для осуществления поездки в аэропорту, однако установить связь с ней не удалось. Документы были вручены Федченко О.В. в г. Москве представителями туроператора «Тез Тур». Со стороны ООО «Фортуна» были предприняты максимально возможные меры по исполнению договора поручения. Федченко О.В. не находилась в г. Екатеринбурге, не оставила своих контактных данных, то есть не исполнила условия договора поручения. В приложении № 1 к договору поручения указаны достоверные дата и время осуществления поездки. Начало тура – 09.02.2012 в 08:40, окончание 17.02.2012 в 10:15. В целях достоверности указанных данных, соблюдения прав потребителя на достоверную информацию, точного расчета времени отдыха, в соответствии с деловыми обычаями в сфере туристических услуг указано время прилета и соответствующего начала отдыха, что было доведено до истца заблаговременно. Никаких переносов рейсов со стороны авиаперевозчика произведено не было. Таким образом, до истца была доведена надлежащая информация о туристическом продукте, никаких препятствий для надлежащего осуществления поездки не имелось. ООО «Фортуна» является субагентом ООО «РоссТур», получая только комиссионное вознаграждение, составившее в данном случае 7718 рублей, которые готово возвратить истцу.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «РоссТур», заключивший с ООО «Фортуна» субагентский договор и ООО «Компания Тез Тур», указанная в договоре в качестве туроперетора.

Третье лицо ООО «РоссТур» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, направило в адрес суда отзыв (л.д.118-121), в котором указано, что между ООО «РоссТур» и ООО «Фортуна» заключен субагентсткий договор по бронированию и приобретению туристических услуг у туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключены агентские договоры о реализации туров. Одним из таких туроператоров является ООО «ТезТур». ООО «Фортуна» приобрело через систему онлайн бронирования на основании указанного субагентсткого договора через ООО «РоссТур» тур в *** с 08.02.2012 по 17.02.2012 для туристов Федченко О.В., Федченко Е.С., Федченко Е.С., заявка № *** (*** Данная заявка была полностью оплачена ООО «РоссТур» на основании отчета агента от 31.01.2012, так как оплата производилась в валюте и денежные средства за тур списаны с депозита, который ООО «РоссТур» вносит туроператору на основании валютного договора.

ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось своевременно и надлежащим образом, представило в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д.122), в котором указано, что ООО «Компания Тез Тур» никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ООО «Фортуна», ни через ООО «РоссТур», ни каким-либо другим юридическим лицом, никогда не принимало от них заказы на какие-либо услуги и не получало какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Приобретение у ООО «Компания Тез Тур» турпродукта осуществляется на основании письменного договора, путем подписания единого документа. Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристических услуг и после чего ООО «Компания Тез Тур» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного подтверждения и счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Компания Тез Тур» возникает обязанность по предоставлению турпродукта. В данном случае ООО «Компания Тез Тур» не заключало договор с ООО «Фортуна», либо с ООО «Росс Тур», каких-либо денежных средств от ООО «Фортуна» не получало. ООО «Фортуна» не производило действий, направленных на приобретение у ООО «Компания Тез Тур» турпродукта для истца, то есть, заявки на бронирование не поступало. Таким образом ООО «Компания Тез Тур» не выступало в качестве туроператора по данному туру и не располагает информацией, необходимой для всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2012 между истцом и ответчиком ООО «Фортуна» (агентство) был заключен договор поручения № *** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л.д.15-19), по условиям которого агентство приняло на себя обязательство по бронированию, оплате комплекса услуг, по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора – Приложение № 1, формируется туроператором.

В приложении № 1 к указанному договору, (л.д.20), подписанному сторонами 18 января 2012 года, содержится следующая информация: заявка № ***, подтверждена 18.01.12 - № *** туроператор Тез тур, туристы Федченко О.В., Федченко Л.С., Федченко Е.С., проживание – ***, отель *** проезд: ***, дата 09.02.2012, рейс № *** Б, время 08:40, ***, дата 17.02.2012, рейс *** Б, время 10:15.

Истцом Федченко О.В. денежные средства в счет оплаты тура внесены в полном объеме в размере 86000 рублей, что подтверждается туристской путевкой и квитанцией ООО «Фортуна» от 13.01.2012 (л.д.11).

ООО «Фортуна», действуя в качестве Субагента, приобрело туристский продукт у ООО «РоссТур» на основании субагентского договора № 194/11 от 01.11.2011, согласно которому по поручению Принципала Субагент обязуется от своего имени за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заказу, бронированию туристического продукта в области международного и внутреннего туризма для туристов Субагента, которым предоставляется туристский продукт и в отношении которых Субагент заключает договоры на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным Субагентом во исполнение поручения Принципала, возникают непосредственно у Субагента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки (л.д.69-78).

ООО «Фортуна» перечислило денежные средства в счет оплаты тура в пользу ООО «РоссТур», а последнее – в пользу ТезТур, что подтверждается платежным поручением № 143 от 23.01.2012, отчетом турагента от 31.01.2012 (л.д.130-133).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом положений указанной статьи, а также условий вышеуказанного субагентского договора, при реализации турпродукта третьим лицам субагент - ООО «Фортуна» приобретает права и обязанности по совершенным с третьими лицами сделкам.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из ч.2 данной статьи к договорам возмездного оказания услуг также относится договор оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В Законе об основах туристской деятельности (ст. 1) закреплены следующие понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению, реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом,

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статьи 10 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет договора № *** (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) от 13.01.2012, его условия, субъектный состав, суд приходит к выводу, что заключенный договор относится к договору о реализации туристского продукта, заключенного между турагентом и туристом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 9 Закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что ри продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10, ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туристом и турагентом, помимо прочих условий, относится и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия.

Требование о предоставлении информации потребителю установлено также в ст.8 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договором о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения услуг, адрес (место нахождения), и т.д.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7, при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

В соответствии с п.2.1 договора от 13.01.2012, ответчик обязался предоставить истцу информацию о потребительских свойствах туристского продукта, при этом подписанием договора турист подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право туриста на получение при заключении договора полной и достоверной информации о туре. В соответствии с пунктом 6.5 договора агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 5.11 субагентского договора от 01.01.2011, согласно которому субагент несет ответственность перед туристами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте туроператора и его потребительских свойствах.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из Приложения № 1 к договору от 13.01.2012, в разделе «проезд» направление *** указана дата – 09.02.2012, рейс № *** Б, время 08:40 (л.д.20).

При этом из представленной ответчиком информации о туре, приобретенном Федченко О.В. (л.д.128-129) следует, что вылет рейса № *** компании «Б из Москвы предусмотрен 08.02.2012 в 20:40, прибытие в *** – 09.02.2012 в 08:40. Указанная информация подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов (л.д.104-106).

В соответствии со справкой ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (л.д.14) регулярный рейс *** авиакомпании Б выполняется ежедневно по маршруту ***, время вылета из Москвы в *** – 20:40, время прибытия – 8:40 (время вылета и прибытия – местное), утром, в 08:40 рейс № *** 09 февраля не выполнялся.

Поскольку Приложение № 1 к договору от 13.01.2012 было подписано сторонами 18 января 2012 года, на указанную дату заявка о туре была подтверждена, ответчик располагал полной информацией о туре, в том числе, о времени вылета рейса № *** компании Б из Москвы, предусмотренного 08.02.2012 в 20:40, то указав в Приложении № 1 к договору сведения о проезде рейсом по направлению *** 09.02.2012, время 08:40, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о маршруте путешествия, т.е. информацию об основных потребительских свойствах туристского продукта.

Возражения представителя ответчика о том, что истец не исполнила обязанность по получению до начала поездки документов в офисе агентства, предусмотренную пунктом 2.3.6 договора, признаются судом необоснованными, поскольку указанным пунктом не исключается возможность получения всех документов в аэропорту у представителя туроператора, что истец планировала осуществить в данном случае, и при наличии в договоре достоверной информации о времени вылета препятствий к этому не было, так как из согласованных объяснений сторон в данной части следует, что от ответчика истцу было направлено смс-сообщение о необходимости получения всех документов в аэропорту у стойки туроператора. В конечном итоге туроператор выдал истцу ваучер, страховой полис, квитанции электронных билетов, что подтверждается наличием указанных документов у истца (л.д.97-106). Истец прибыла в Москву 8 февраля 2012 в 09:23 (железнодорожный билет на л.д.12), следовательно, при наличии в договоре информации о времени вылета 08.02.2012 в 20:40 истец имела реальную возможность успеть на самолет и воспользоваться заказанным туристским продуктом.

Возражения ответчика о том, что истец, в нарушение пункта 2.3.5 договора, за день до вылета не уточнила у агентства время вылета также признаются необоснованными в связи с тем, что какого-либо изменения времени вылета рейса *** со стороны авиаперевозчика не производилось.

С возражениями ответчика о том, что в Приложении № 1 к договору указаны достоверные дата и время осуществления поездки, начало тура - 09 февраля 2012 года в 08:40, окончание - 17 февраля 2012 в 10:15, суд согласиться не может, поскольку сведения о дате, времени, рейсе по направлению *** содержатся в разделе «проезд» Приложения № 1 к договору, и из буквального его содержания не следует, что 09 февраля 2012 года 08:40 является началом тура, вышеуказанная информация касается именно проезда, т.е. направления, даты и времени вылета рейса.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация признаются судом необоснованными.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, права туриста регламентированы статьей 6 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой турист в числе других прав имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2,3 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федченко О.В. о расторжении договора от 13.01.2012 и взыскании суммы в размере *** рублей, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение железнодорожного билета по маршруту Москва-Екатеринбург в сумме *** руб., которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании претензия Федченко О.В. о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.39-40) получена ответчиком 01 марта 2012 года (л.д.42-47), и оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки:

*** рублей х 3% х 32 дня (согласно заявленным требованиям) = *** рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить неустойку до *** рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По требованиям истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Фортуна» в том, что он, в нарушение Закона «О защите прав потребителей», не предоставил потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, не произвел в добровольном порядке удовлетворение требований истца при наличии соответствующей претензии. Действия ответчика повлекли за собой предъявление истцом иска и наступление негативных последствий в виде нравственных переживаний в связи с невозможностью осуществления запланированного отдыха, понесенными материальными затрата, необходимости тратить время, силы, предпринимать действия по защите своих прав.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, критерии разумности и справедливости, суд считает, что требуемый истцом размер компенсации – 100000 рублей, является завышенным и приходит к выводу, что сумма *** руб. компенсирует причинный истцу моральный вред. Во взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, суд истцу отказывает также и в связи с тем, что доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанной сумме, истцом не предоставлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако ее претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход городского бюджета в размере *** рублей *** копейки (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческого партнерства «Информационно-Туристический центр Свердловской области» в интересах Федченко О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от 13 января 2012 года, заключенный между ООО «Фортуна» и Федченко О.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Федченко О.В. в возмещение убытков – *** рублей *** копеек, неустойку – *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей *** копейки в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева