Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате № 2-1746/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В. с участием представителя ответчика Шишляевой Н.Н. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанности по приведению здания вокзала в соответствие с требованиями законодательства, установил: Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанности привести здание вокзала станции ***, расположенного по адресу: *** в соответствие с требованиями законодательства, а именно с требованиями пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»:оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, а также в соответствии с пунктом 17 таблицы 2 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, зданиях и сооружениях»: оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией второго типа с речевым способом оповещения, а также произвести замеры сопротивления изоляции силовых и осветительных электрических сетей. Установить срок для исполнения решения суда до 01.09.2012года. В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2012 года Егоршинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности на железнодорожном вокзале станции *** расположенном по адресу: ***, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденного Приказом МЧС России № 315 от 18 июня 2003 года помещение здания вокзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в нарушении пункта 17 таблицы 2 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, зданиях и сооружениях», утвержденного Приказом МЧС России № 323 от 20 июня 2003 года помещение здания вокзала не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией второго типа с речевым способом оповещения. При этом в здании вокзала не произведены замеры сопротивления изоляции силовых и осветительных электрических сетей, что также является нарушением пункта 3 ППБ 01-03. 26.03.2012 года Егоршинским транспортным прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, на которое получен ответ о том, что выявленные нарушения закона будут устранены в 2012 году. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении (л.д. 32). Представитель ответчика Шишляева Н.Н. исковые требования признала, пояснила, что в связи с целью исполнения предписания прокуратуры, устранение выявленных нарушений будет выполнено во II-III квартале 2012 года, поэтому просила установить срок для исполнения решения суда до 01.10.2012 года. Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года). В соответствие со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. На государстве лежит обязанность по обеспечению безопасности каждого гражданина на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона Российской Федерации № 2446-1 «О безопасности» от 05 марта 1992 года). Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер пожарной безопасности на объекте, принадлежащем ответчику на праве собственности (л.д. 26). При этом несоблюдение требований пожарной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, находящихся в здании вокзала, но и обществу, государству в целом. Таким образом, суд полагает, что Егоршинский транспортный прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что в марте 2012 года Егоршинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности на железнодорожном вокзале станции ***, расположенном по адресу: ***, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденного Приказом МЧС России № 315 от 18 июня 2003 года помещение здания вокзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в нарушении пункта 17 таблицы 2 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, зданиях и сооружениях», утвержденного Приказом МЧС России № 323 от 20 июня 2003 года помещение здания вокзала не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией второго типа с речевым способом оповещения. При этом в здании вокзала не произведены замеры сопротивления изоляции силовых и осветительных электрических сетей, что также является нарушением пункта 3 ППБ 01-03. В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организаций. Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, в силу названных положений лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации административного здания является ОАО «Российские железные дороги». На момент рассмотрения дела нарушения пожарной безопасности ответчиком не устранены, что представителем ответчика не оспорено. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что с целью исполнения предписания прокуратуры, устранение выявленных нарушений будет выполнено во II-III квартале 2012 года (л.д. 34). Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации административного здания, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (статья 34 Закона РФ «О пожарной безопасности»), доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные выше нарушения устранены, иск Егоршинского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд возлагает на ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» обязанность в срок до *** привести здание вокзала станции ***, расположенное по адресу: ***, в соответствие с требованиями пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»: оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, а также в соответствии с пунктом 17 таблицы 2 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, зданиях и сооружениях»: оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией второго типа с речевым способом оповещения, а также произвести замеры сопротивления изоляции силовых и осветительных электрических сетей. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 57 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной приказом МЧС РФ от 17 марта 2003 года № 132, сроки выполнения предложенных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором, при этом учитывается степень потенциальной опасности выявленных нарушений для жизни, здоровья людей, а также имущества третьих лиц. Суд, в том числе с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок до ***. В соответствии со статьями 89, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанности по приведению здания вокзала в соответствие с требованиями законодательства удовлетворить. Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» обязанность в срок до *** привести здание вокзала станции ***, расположенного по адресу: *** в соответствие с требованиями законодательства, а именно с требованиями пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»:оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, а также в соответствии с пунктом 17 таблицы 2 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, зданиях и сооружениях»: оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией второго типа с речевым способом оповещения, а также произвести замеры сопротивления изоляции силовых и осветительных электрических сетей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Свердловская железная дорога» госпошлину в доход государства в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова