№ 2-1892/2012

Мотивированное решение составлено 25 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре Муллобаевой А.К.,

с участием истца Клевакина А.В., представителя ответчика Войнова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Клевакин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» (далее по тексту ООО ЕРСУ «Капиталэнерго») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2010 года он был допущен к работе в должности *** в ООО ЕРСУ «Капиталэнерго» руководителем общества П Через месяц директор П предложил ему постоянно работать в указанной должности в заработной платой *** рублей в час. В январе 2011 года заработная плата составляла *** руб. в час. С февраля 2011 года своевременная выплата заработной платы была прекращена, выплачивались лишь небольшие суммы в качестве аванса, с ноября 2011 года выплаты прекратились. Задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2011 года по 11 апреля 2012 года составила *** руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец доводы и основания иска поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Войнов В.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. В обоснование указал, что истец проработал в ООО ЕРСУ «Капиталэнерго» в должности *** в период с 01.09.2010 по 30.12.2011. В декабре прекратились трудовые отношения между истцом и ответчиком, а соответственно по заявленным Клевакиным требованиям пропущен срок исковой давности. Трудовые отношения были прекращены на основании устного заявления истца, работодателем был издан приказ об увольнении с которым истец не ознакомлен. Трудовой договор с истцом не заключался, но фактически он был допущен к работе. Также работодателем был издан приказ о приеме истца на работу с которым он ознакомлен под роспись, в соответствии с данным приказом Клевакину А.В. была установлено заработная плата в размере *** руб. в час, что также подтверждается штатным расписанием, иных соглашений между истцом и ответчиком в части оплаты труда достигнуто небыло. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривал.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По требованиям о признании отношений трудовыми.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность ***. Факт трудовых отношений за период с 01.09.2010 по 30.12.2011 признан ответчиком, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, трудовые отношения в указанный период суд считает установленными.

Вместе с тем, истец указывает, что трудовые отношения продолжались до 11.04.2012. Ответчиком, в опровержение пояснений истца представлены приказы о приеме на работу, об увольнении от 30.12.2011.

Однако суд оценивает доказательственное значение указанных документов критически, и не принимая приказ об увольнении в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку подписи истца в нарушение требований ст.ст.67, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанном приказе не содержится, кроме того, они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что он работал в ООО ЕРСУ «Капиталэнерго» ***, начиная с 9 сентября 2010 года и до конца ноября 2011 года, причем пришел на эту работу по просьбе Ж Трудовой договор с ним заключен не был, размер заработной платы был оговорен им устно с директором П Начиная с января 2011 года заработная плата стала выплачиваться нерегулярно, не в полном размере. Заработную плату всем сотрудникам выдавал П лично в руки, ведомости не велись. С истцом познакомился на работе. Истец начал работать на несколько дней раньше него, примерно с 1 сентября 2010 года и работал до 10 апреля 2012 года, затем уволился. Табели учета рабочего времени составлялись им.

Свидетель Ж в судебном заседании пояснил, что с 2001 года знаком с истцом, они работали вместе в ООО «Капатал Энерго», истец работал с сентября 2010 года по март или апрель 2012 года. Истец работал в должности ***. У него была зарплата *** рублей в час. У всех мастеров заработная плата оставляла *** рублей час и *** рублей за переработанные часы. С ними официально трудовые отношения не оформлялись. Трудовую книжку передавали работодателю. В зимнее время работали по 8-9 часов каждый день с выходными. В летний период работали практически безвыходных с 09:00 до 21:00 – 22:00 часов. Зарплата выплачивалась в 2010 году регулярно, с 2011 года не регулярно, а именно частями в виде аванса. За весь период работы они нигде не расписывалис за получение зарплаты.

Показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют.

Кроме того, в качестве допустимого доказательства периода работы истца, а также его допуска к работе с согласия работодателя суд принимает представленный в судебном заседании пропуск на объекты ответчика, оформленный истцу работодателем на срок до 30 мая 2012 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт работы может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом в ООО ЕРСУ «Капиталэнерго» за плату конкретной трудовой функции (в должности прораба), подчинением его действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда.

На основании объяснений истца, представленных им письменных доказательств, показаний свидетелей суд считает установленным, что трудовые отношения между сторонами сложились со 1 сентября 2010 года, в результате фактического допуска истца к работе в должности ***, осуществленного директором общества П, и закончились 11 апреля 2012 года в связи с увольнением истца по собственному желанию. При этом факт прекращения трудовых отношений именно в результате расторжения трудового договора по инициативе работника ответчиком не оспаривался, как и не представлено суду доказательств прекращения трудовых отношения по инициативе работодателя.

Учитывая изложенное, суд признает трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» и Клевакиным А.В. в период с 01 сентября 2010 года по 11 апреля 2012 года в должности ***.

По требованиям о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из пояснений истца следует, что обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца ответчиком не выполнена, что представителем ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", постановлении Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", суд возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Клевакина А.В. записи: от 01.09.2010 - принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» на должность ***, от 11.04.2012 года – уволен по собственному желанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемой сумме, а на ответчике в соответствии с абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.135, ч.5 ст.80, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Стороны, а также допрошенные судом свидетели поясняли, что выплата заработной платы производилась ответчиком в наличной форме, без оформления ведомостей по выплате заработной платы.

Вместе с тем, истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с достоверностью подтверждающих размер заработной платы – 170 рублей в час, при переработке свыше *** часов – *** рублей в час, а также наличие задолженности в сумме *** руб.

Согласно штатному расписанию ООО ЕРСУ «Капиталэнерго», для должности *** установлена заработная плата по часовой тарифной ставке *** руб. с учетом уральского коэффициента 15%, что также подтверждается приказом о приеме истца на работу. Ответчиком представлена справка о начисленной истцу заработной плате, из которой следует, что за спорный период – с января по декабрь 2011 года включительно истцу была начислена заработная плата в установленном в штатном расписании размере, исходя из количества отработанных часов в размере *** руб. *** коп. Истцом в судебном заседании не оспаривался факт получения от ответчика за 2011 года в счет выплаты заработной платы *** руб.

Поскольку каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за январь 2011 года - апрель 2012 года в полном объеме ответчик в суд не представил, то им не доказано, что обязанность по выплате заработной платы исполнена надлежащим образом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате за отработанный истцом период, исходя из расчета:

160 часов * *** руб. = *** руб., где

160 - количество отработанных в январе-апреле 2012 года часов по объяснениям истца в судебном заседании.

*** руб. *** коп. (начисленная зарплата за период с января по декабрь 2011 года) – *** руб. (выплаченная за указанный период зарплата) = *** руб. *** коп.

***

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов.

В удовлетворении требования о взыскании заработной платы в сумме, превышающей *** руб. *** коп., суд истцу отказывает по основаниям, изложенным выше.

По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей.

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исчисление компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из среднего дневного заработка работника, определяемого на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9, 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. (Протокол N 5/331, п. 28, с изменениями и дополнениями), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).

При этом суд принимает расчет компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск представленный ответчиком, который проверен судом и сомнений не вызывает.

С учетом названных выше положений истцу, отработавшему у ответчика в 2012 году 3 месяца и 10 дней и не использовавшему право на отпуск, подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 6,99 календарных дня: 3 мес. * 2,33.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4,9,10 Положения следующий:

*** руб. *** коп. компенсация за неиспользованный отпуск в 2011 году согласно расчету ответчика.

***, где

*** руб. *** коп. – среднедневной заработок истца,

6,99 – количество дней отпуска.

***

Поскольку судом установлено, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не произведена, доказательств иного суду не представлено, данное требование истца признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, к данным правоотношениям не может быть применена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами имеют место трудовые отношения, а в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются трудовые отношения, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного требования истца, потому суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка оформления трудовых отношений, невыплаты истцу заработной платы, задержки выдачи трудовой книжки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объяснения истца, из которых следует, что в результате действий работодателя ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде переживаний и отрицательных эмоций в связи с незаконными действиями и бездействием работодателя, невозможности обеспечить свои жизненные потребности, нести иные необходимые расходы. Суд, с учетом изложенного, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей *** копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клевакина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» и Клевакиным А.В. в период с 01 сентября 2010 года по 11 апреля 2012 года в должности ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» внести в трудовую книжку Клевакина А.В. записи: от 01.09.2010 - принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» на должность ***, от 11.04.2012 года – уволен по собственному желанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» в пользу Клевакина А.В. задолженность по заработной плате в размере *** рубля *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за март - апрель 2012 года в размере *** рублей, с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское ремонтно-строительное управление «Капиталэнерго» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.Ю. Волкова