№ 2-1966/2012 Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца и Общественной организации Колесникова Р.А., представителей ответчика Устюгова С.Ю., Иванова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Спирева Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» о взыскании страхового обеспечения, процентов, компенсации морального вреда установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., о компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа *** руб. за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком *** заключен договор личного страхования, о чем выдан полис серии *** по риску: травматические повреждения. *** произошел страховой случай в результате которого истец получил травму – перелом в/З левой плечевой кости со смещением. В результате полученной травмы в период с *** по *** истец находился на лечении в ЦГКБ ***, и по *** на стационарном лечении. *** истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая путем направления заказным письмом документов, подтверждающих данный факт, однако сведений о назначении выплаты не получал. На повторное обращение от *** ответчик также не ответил. Полагает, что размер страхового возмещения в результате травмы от несчастного случая в его пользу составляет *** руб., который подлежит выплате в соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования, пунктом 75 таблицы размеров страховых выплат. Просит взыскать страховое возмещение в указанном размере. Кроме того, просит взыскать проценты в сумме *** руб., исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку истец получал от ответчика услугу, а потому он является потребителем. Действия ответчика нарушили его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую считает соразмерной *** руб., а также штраф в размере *** руб. за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с перечислением 50% указной суммы в доход муниципального бюджета, и 50% - в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей». Истец Спирев Ю.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Представитель истца и Общественной организации Колесников Р.А., действующий на основании протокола №1 заседания Правления Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» от *** (л.д. 42-43), а также в силу обращения истца за защитой прав (л.д. 44), в судебном заседании, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что Спирев Ю.А. своевременно предоставил в распоряжение ответчика документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, проверить подлинность и достоверность представленных документов у ответчика возможность имелась. На правоотношения сторон подлежат распространению требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части его общих положений, поскольку из существа договора страхования следует, что договор страхования заключен со Спиревым Ю.А. как с физическим лицом (гражданином), в целях оказания услуги для удовлетворения его личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласившись с расчетами ответчика, произведенными в судебном заседании, просил иск удовлетворить. Представители ответчика Устюгов С.Ю., Иванов А.Я., действующие на основании доверенностей (л.д. 116-119) в предварительном судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в дальнейшем, частично согласились с требованиями истца. Не оспаривая факт заключения договора страхования, в обоснование возражений против иска указали, что Спиревым Ю.А. не представлено доказательств предоставления подлинников документов, либо, надлежащим образом заверенных копий, а потому у ответчика не имелось оснований для установления наличия страхового случая и назначения соответствующей выплаты, а, следовательно, предъявление требования о взыскании процентов является необоснованным. НЕ отрицая факта наступления страхового случая, пояснили, что сумма страхового возмещения должна составлять *** руб., с учетом ранее выплаченной суммы в размере *** руб., по другому страховому случаю в тот же период страхования, против удовлетворения иска в части взыскания указанной суммы не возражали. Кроме того, пояснили, что на правоотношения сторон не распространяется требования законодательства о защите прав потребителей, права Спирева Ю.А. как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафных санкций не имеется, а общественным объединения не предоставлено право на обращение в суд с подобными исками в защиту прав потребителей. С учетом мнения представителей истца, ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В судебном заседании на основании представленных документов и согласующихся пояснений сторон установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования, сроком действия с *** по ***, по страховому риску – травматические повреждения, выгодоприобретателем по заключенному договору является Спирев Ю.А., что подтверждается копией полиса серии *** (л.д.9). *** истец получил травму – перелом в/З левой плечевой кости со смещением (л.д. 25). В связи с полученной травмой истец в период *** по *** находился на лечении в ЦГКБ №24 Травматологического отделения №1, в период до *** на стационарном лечении, что усматривается из копии рентгенограмм, копии выписки из истории болезни, согласно которой Спирев Ю.А. *** перенес операцию ЗИМО левого плеча стержнем с блокированием, копий листков нетрудоспособности (л.д. 26-30). Подлинность указанных документов удостоверена подписью соответствующих лиц медицинского учреждения, печатью, а потому сомнения у суда не вызывает. В силу пункта 4.1 Правил страхования (л.д. 12) страховым риском являются предполагаемые несчастные случаи, на случай наступления которых заключается договор страхования. В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховыми случаями являются несчастные случаи, произошедшие в период действия договора страхования и приведшие, в том числе к травматическим повреждениям. Согласно пункту 1.2 Правил страхования несчастный случай – одномоментное внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены, произошедшие помимо воли застрахованного лица и приведшие к телесным повреждения, нарушениям функций организма застрахованного лица или его смерти. Суд находит, что полученная истцом травма отвечает указным выше критериям страхового риска (пункт 4.1, 1.2): травма получена в результате несчастного случая – то есть события внешнего, кратковременного, произошедшего под воздействием внешних факторов, характер, время и место данного события однозначно определена, травма имела место в период срока страхования и возникло непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Спирева Ю.А., повлекло за собой причинение вреда его здоровью, а потом суд находит, что имел место страховой случай. Иного материалы дела не содержат, ответчиком указанный факт не отрицается. За выплатой страхового возмещения Спирев Ю.А. обратился в установленные подпунктом «г» пункта 9.4 Правил страхования (л.д. 15) сроки, что усматривается из копии описи вложения заказанного письма, направленного в адрес ответчика ***. (л.д. 30-33). Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что Спирев Ю.А. повторно *** обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, путем направления пакета документов (л.д. 34-36), а *** им направлена претензия о нарушении сроков выплаты (л.д. 37-40). Из описи вложения заказной корреспонденции от *** (л.д. 35) усматривается, что истцом в распоряжение ответчика представлены заявление о наступлении страхового события, копия полиса, копия квитанции подтверждающая факт оплаты, банковские реквизиты, выписка из истории болезни стационарного больного, справка о флюорографическом исследовании, справка об обращении в ООО «***» Травмпункт ***, рентгеновский снимок, заверенный ответственным лицом и печатью, копия паспорта, копии больничных листов. Из указанного следует, что истцом были представлены все документы, обязанность по предоставлению которых на него была возложена пунктом 10.1 Правил страхования, подлинность и достоверность которых ответчик имел возможность проверить, а в случае необходимости отказать в выплате страхового возмещения (пункт 10.13 Правил страхования), если к тому имелись основания, что ответчик не сделал. Оценивая указное, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что у страховщика отсутствовала возможность рассмотреть заявление истца и разрешить вопросы о наступлении страхового случая, выплаты страхового возмещения. В судебном заседании также не установлены основания, предусмотренные пунктом 10.13 Правил страхования для отказа в выплате страхового возмещения, доказательств тому ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не установлено. В соответствии с пунктом 90.2 «Таблицы страховых выплат при утрате застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», являющейся Приложением №8 к «Правилам страхования от несчастных случаев и болезней» раздела «Плечо», размер страховых выплат, перелом плечевой кости на любом уровне со смещением является основанием для выплаты 15 процентов от страховой суммы, которая по договору сторон составила *** руб., следовательно, сумма страхового возмещения составляет *** руб. (*** руб.*15%). С данным расчетом, представитель истца согласился, пояснив, что приложение, на основании которого производился первоначальный расчет, не заверен, потому не возражает принять за достоверный, расчет, представленный ответчиком. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 4.3 Правил страхования (л.д.12 оборот), которым перечислены не страховые случаи, судом не установлены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Расчет, предложенный истцом, судом во внимание не принимается, поскольку рассчитан исходя из Таблицы размеров страховых выплат, которая ответчиком не утверждена, следовательно, данная таблица не может быть признана относимым доказательством в рамках рассматриваемого спора, ее источник представитель истца назвать затруднялся. На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания страхового возмещения в части *** руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим нормами. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктами 10.10, 10.11 Правил страхования страховой акт составляется в течение 5 календарных дней, выплата страховой суммы производится в течение 15 дней после получения Страховщиком всех необходимых документов и составления страхового акта. Общий срок страховой выплаты составляет не более 20 дней (5+15). Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов ***, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 36). Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей ответчик должен осуществить страховую выплату не позднее ***, принимая во внимание праздничные выходные дни. Доказательств, опровергающих данные сведения, не представлено. Расчет суммы процентов производится в соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения спора составляет 8% в соответствии с указанием Банка России от 26.12.2011 № 2758-У. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным с учетом корректировки суммы страхового возмещения. Расчет (с*** по ***): *** руб. * 0,08 / 360 **** дней = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, превышающей *** руб., суд истцу отказывает. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций суд руководствуется следующим. Согласно разъяснениям, данными высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 21 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. Таким образом, довод представителя ответчика, о том что, на правоотношения сторон не распространяется требования законодательства о защите прав потребителей, поскольку права Спирева Ю.А. как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафных санкций не имеется, а общественным объединения не предоставлено право на обращение в суд с подобными исками в защиту прав потребителей, является ошибочным. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, длительный период невыполнения законного требования потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая, что достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя и, исходя из соображений разумности и справедливости, полагает, что сумма *** руб. полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. (*** + *** + ***). В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере *** руб. (*** : 2) – с перечислением его в пользу Спирева Ю.А. и в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в равных долях, то есть по *** руб. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Спирева Ю.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» о взыскании страхового обеспечения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» в пользу Спирева Ю.А. страховое возмещение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., всего *** руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в пользу Спирева Ю.А. – *** руб., в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» - *** руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова