РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Мацкевич В.В., представителя ответчика Редкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Абрамова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действуя в интересах Абрамова С.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. В обоснование иска указал, что Абрамов С.Б. с 16.11.2011 работает в ООО «Ренессанс авто» в должности ***, что подтверждается приказом о приеме на работу ***. В ходе проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «Ренессанс авто» прокурором выявлены нарушения действующего законодательства, регулирующего оплату труда работников данного предприятия. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 30.05.2012 ответчик имеет задолженность перед Абрамовым С.Б. по заработной плате в сумме *** руб., что подтверждается справкой о сумме задолженности. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца Мацкевич В.В., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб. Суду пояснил, что на момент разрешения спора требования истца не удовлетворены. Представитель ответчика Редкина Д.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед Абрамовым С.Б. в сумме *** руб. до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием реквизитов счета, на который необходимо перечислить заработную плату. Истец Абрамов С.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абрамова С.Б. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права, либо охраняемые законом интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования и интересы Абрамова С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме в соответствии с нормами трудового законодательства. Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16.11.2011 в должности ***, что подтверждается приказом о приеме работника на работу *** от *** (л.д. 9). Согласно справке о начисленной и невыплаченной заработной плате (л.д. 10) следует, что сумма задолженности перед Абрамовым С.Б. по состоянию на 30.05.2012 составила *** руб., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, что стороной ответчика не оспаривалось. Указанная справка у суда сомнений не вызывает, поскольку подписана директором предприятия, подпись которого скреплена печатью ООО «Ренессанс авто». Представитель ответчика признала факт наличия задолженности в указанном размере, предоставив расчетные листы, где указана задолженность предприятия перед Абрамовым С.Б. в сумме *** руб. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих доводы истца, а также признания ответчиком иска суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу Абрамова С.Б. подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере *** руб. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Абрамова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в пользу Абрамова С.Б. задолженность по заработной плате в размере *** руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в местный бюджет госпошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова