Дело № 2-2025/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.А.Масловой, при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Конькова Ю.П., представителя ответчиков ООО «Единый расчетный центр», Дамшаковой Л.А. - Горбачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Ю.П. к ООО «Единый расчетный центр», Дымшаковой Л.А., Книга Г.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коньков Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Единый расчетный центр», а также, к его сотрудникам Дымшаковой Л.А., Книга Г.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что по вине ответчиков, требовавших от истца предоставления документов, не предусмотренных законом, неправильно производивших расчеты по коммунальным платежам, ему в течение последних лет причинены убытки в размере не полученной истцом по вине ответчиков субсидии, предусмотренной законом, предоставляемой одиноко проживающим гражданам, чей расход на оплату жилья и коммунальных услуг превышает 14% от дохода, а также, моральный вред, поскольку переплачивая за коммунальные услуги и содержание жилья, не получая соответствующую субсидию от государства, истец вынужден жить, не обеспечивая себя необходимым прожиточным минимумом, что повлекло ухудшение состояния его здоровья, причиняло физические и нравственные страдания. Дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга. На основании представленных учредительных и регистрационных документов ответчика ООО «Единый расчетный центр», судом установлено, что ООО «Единый расчетный центр» либо его филиалы на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга не зарегистрированы, не находятся. Местонахождение ответчика на территории В. района г.Е. по адресу: ***. Местожительство ответчиков Дымшаковой Л.А., Книга Г.В., которые, будучи сотрудниками ООО «Единый расчетный центр», в последующем не могут быть признаны судом надлежащими ответчиками по настоящему делу, на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга также не нашло подтверждения в судебном заседании. Указанные истцом адреса названных ответчиков их местом жительства не являются. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подпадает под категорию дел, подлежащих рассматрению по общим правилам подсудности, установленным статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ООО «Единый расчетный центр», на чем в судебном заседании настаивает его представитель, ходатайствуя о передаче дела с целью соблюдения правил подсудности для рассмотрения по существу в В. районный суд г.Екатеринбурга. Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Разрешая заявленное представителем ответчиков ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, против удовлетворения которого другие участники процесса не возражали, суд учитывает и то обстоятельство, что по предмету спора, по своему характеру спорное правоотношение не предполагает применение Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, на нарушение названного закона ответчиками истец в исковом заявлении также не указывает. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что правоотношения сторон вытекают из возмездного договора, связанного с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. Деятельность ответчика ООО «Единый расчетный центр» в лице его сотрудников Дымшаковой Л.А., Книга Г.В. в связи с принятием документов, необходимых для расчета, назначения и выплаты субсидии, предоставляемой государством, одиноко проживающим гражданам, чей расход на оплату жилья и коммунальных услуг превышает установленный законом уровень дохода, урегулирована иными законами, нежели Законом «О защите прав потребителей». При этом, ответчики не являются лицами, осуществляющими функций по назначению и выплате субсидий гражданам. Поскольку настоящий спор не подпадает под действие Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, он не может быть рассмотрен по месту жительства истца, проживающего на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, по правилам пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно суду Железнодорожного района г.Екатеринбурга, принято с нарушением вышеуказанных правил подсудности. Поэтому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с целью соблюдение правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в В. районный суд г.Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», из деятельности которого вытекает иск, с учетом мнения сторон по данному вопросу. Руководствуясь статьями 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску Конькова Ю.П. к ООО «Единый расчетный центр», Дымшаковой Л.А., Книга Г.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в В. районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.