РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием представителя истца Мацкевич В.В.,

представителя ответчика Редкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Волкова В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действуя в интересах Волкова В.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб.

В обоснование иска указал, что Волков В.О. с 01.09.2011 по 23.09.2011 работал в ООО «Ренессанс авто» в должности ***, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от ***, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора *** от ***. В ходе проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «Ренессанс авто» прокурором выявлены нарушения действующего законодательства, регулирующего оплату труда работников данного предприятия. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 30.05.2012 ответчик перед Волковым В.О. имеет задолженность по заработной плате в сумме *** руб., что подтверждается справкой о сумме задолженности. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Мацкевич В.В., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб. Суду пояснил, что на момент разрешения спора требования истца не удовлетворены.

Представитель ответчика Редкина Д.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед Волковым В.О. в сумме *** руб. до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием сведений о расчетном счете ответчика для перечисления задолженности по заработной плате.

Истец Волков В.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волкова В.О.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права, либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования и интересы Копылова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2011 по 23.09.2011 в должности *** что подтверждается приказом о приеме работника на работу *** от 01.09.2011 (л.д. 9). 23.09.2011 он уволен по собственному желанию (л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно справке о начисленной и невыплаченной заработной плате (л.д. 10) следует, что сумма задолженности перед Волковым В.О. по состоянию на 30.05.2012 составила *** руб., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, что стороной ответчика не оспаривалось. Указанная справка у суда сомнений не вызывает, поскольку подписана директором предприятия, подпись которого скреплена печатью ООО «Ренессанс авто». Представитель ответчика признала факт наличия задолженности в указанном размере.

Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих доводы истца, а также признания ответчиком иска суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу Волкова В.О. подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере *** руб.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Волкова В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в пользу Волкова В.О. задолженность по заработной плате в размере *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в местный бюджет госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.А. Анисимкова