Дело № 2-1948/2012 Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В., при секретаре Гудковой М.С., с участием представителя истца Сартаковой О.П., представителя ответчика Медведева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекуновой Т.В. к закрытому ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: истец Шекунова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процессуальных издержек. В обоснование иска указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком *** регион по рискам Автокаско: «хищение и ущерб», сроком действия с *** до ***. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и для получения направления на ремонт, представив все необходимые документы. Представителем ответчика был произведен осмотр автомобиля. Согласно проведенной оценке ИП «Г.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рубля. Ответчикам была произведена частичная выплата возмещения в размере *** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., в том числе, стоимость услуг специалиста-оценщика *** рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме *** руб., а также расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** рублей и расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не оспаривала, что из заявленной суммы ущерба подлежит исключению стоимость работ по окраске переднего бампера, поскольку его повреждения были зафиксированы на момент заключения договора страхования. Истец Шекунова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, участвовала в деле через своего представителя. Представитель ответчика Медведев А.В., действующий на основании доверенности, не оспаривая исковые требования истца и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указал о том, что в силу п. 3.4.17 Правил страхования из заявленного размера подлежит исключению стоимость работ по окраске переднего бампера, поскольку на момент заключения договора страхования, указанное повреждение имелось на автомобиле, что вытекает из осмотра транспортного средства № *** от ***. Ответчиком истцу по страховому случаю от *** были выплачены денежные средства в сумме 48034 рубля, включающие стоимость восстановительного ремонта, определенной ответчиком в размере *** рубля и возмещение расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 3000 рублей. Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № *** в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком *** регион (л.д.14). Срок действия договора – с *** до ***. Автомобиль застрахован от рисков «хищение, угон + ущерб» (автокаско). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей, страховая премия оплачена истцом в полном объеме (л.д. 36-27), что ответчиком не оспаривается. Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Заключенный между сторонами договор страхования № *** от *** соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования. В договоре от 03.05.2011 содержится условие о заключении договора на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, а также отметка о получении страхователем указанных Правил и согласии с ними. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются для истца обязательными. В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, *** в 10:00 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, дефлектора, левой передней блок фары, передних крыльев, левой передней стойки, что подтверждается справкой о ДТП, заявлением о страховом событии не вызывающими у суда сомнений (л.д. 31, 85). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая – повреждение транспортного средства. *** истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждается обращением. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, составлен акт. Ответчиком *** произведена частичная выдача денежных средств истцу в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.45). Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, в предусмотренные Правилами сроки выплата денежной суммы в размере, необходимом для восстановления транспортного средства, не выдана, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Несмотря на то, что в договоре страхования возмещение ущерба предусмотрено в виде ремонта транспортного средства на станциях технического осмотра по направлению страховщика, кроме официального дилера, суд считает заявленное истцом требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта правомерным исходя из следующих обстоятельств. Истец своевременно и с предоставлением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с тем, ответчиком на протяжении длительного времени не было предпринято надлежащих мер по направлению автомобиля истца на ремонт в СТОА, вместо этого проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и определен размер денежных средств, подлежащих выплате. Таким образом, ответчиком не исполнено его обязательство по договору страхования, а единственным возможным способом для восстановления нарушенного права истца является возмещение стоимости ущерба, в данном случае – взыскание с ответчика страхового возмещения. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, нарушенное материальное право истца подлежит защите. Избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора страхования. Определяя размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового события, суд принимает во внимание представленный последним отчет Независимой Автоэкспертизы ИП Г. № *** от *** об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.32-43), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, квалификация оценщика подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, отчет ответчиком не оспорен, не опорочен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля. Суд не принимает во внимание, представленное представителем ответчика экспертное заключение ООО «М.», которое не соответствует законодательству об оценочной деятельности. К данному заключению никаких подтверждающих квалификацию эксперта документов не представлено. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из оставшейся части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца стоимость работ по окраске бампера в размере 1320 рублей, по следующим основаниям. В силу п.3.4.17 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не являются страховыми случаями (не являются событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование) повреждение деталей транспортного средства, зафиксированные в акте его осмотра на момент заключения договора страхования. Исключение составляет лишь случай, когда до наступления нового события, имеющего признаки страхового случая, в котором повреждены те же детали, страхователь устранил повреждения и предъявил страховщику отремонтированное транспортное средство для осмотра. Исходя из акта осмотра транспортного средства № *** от ***, на момент заключения договора страхования, на автомобиле истца имелись повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера слева (л.д.81). Доказательств того, что до наступления страхового события *** истец устранил данные повреждения и представил ответчику для осмотра транспортное средство суду не представлено. Судом установлено, что истец был вынужден произвести определение стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в связи с чем, им были понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от *** (л.д.44). Также истец понес расходы по транспортировке транспортного средства с места ДТП в размере *** рублей, которые согласно пункту 11.16 Правил страхования включаются в сумму страхового возмещения. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что расходы истца связаны с противоправными действиями ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения в полном объеме, и находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением нарушенного права истца. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере *** рублей (*** руб. - *** руб. (выплаченные ответчиком денежные средства) – *** руб.). В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от *** (л.д.55-56) при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей. Также подлежит взысканию с ответчика расходы по оформлению истцом нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д. 13). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шекуновой Т.В. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Шекуновой Т.В. страховую выплату в размере *** рублей, в возмещение услуг представителя *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности *** рублей, расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования. Председательствующий А.В. Четкин