2-2138/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Мацкевич В.В.,

представителя ответчика Редкиной Д.С.,

при секретаре Киреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Джавадова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга действуя в интересах Джавадова Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного иска указал, что в ходе проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «Ренессанс авто» выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Джавадова Р.Р., работающего в организации ответчика с 22.11.2011 в должности ***. По состоянию на 30.05.2012 ООО «Ренессанс авто» имеет задолженность по заработной плате Джавадова Р.Р. в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Мацкевич В.В., заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования о погашении задолженности по заработной плате перед Джавадовым Р.Р., выплатив ему *** руб., просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Редкина Д.С., действующая на основании доверенности, представив документы о погашении задолженности по заработной плате перед Джавадовым Р.Р., не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что задолженность по заработной плате Джавадовым Р.Р. в сумме *** руб. выплачена, что подтверждается копией платежного поручения *** от *** и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. В этой связи суд принимает отказ истца от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в интересах Джавадова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Джавадова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Анисимкова