Дело № 2-2204/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Мальцеве А.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора Мацкевича В.В., представителя ответчика Редкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мешавкина М.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Мешавкина М.И., обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рубля (л.д.5-6).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца помощник прокурора Мацкевич В.В. заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования о погашении задолженности по заработной плате перед истцом, выплатив ему *** рубля, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Редкина Д.С., действующая на основании доверенности от 10.02.2012, представив документы о погашении задолженности по заработной плате перед Мешавкиным М.И., не возражала против принятия отказа прокурора от исковых требований и прекращения производства по делу.

Истец Мешавкин М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса о принятии отказа от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Добровольное исполнение требования истца ответчиком подтверждается платежным поручением № 436 от 31.07.2012. Отказ от иска не противоречит нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

Поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей в соответствии со статьей 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мешавкина М.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мешавкина М.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс авто» в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и основанию иска не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина